Notwendiges / Ãœberflüssiges im Header

SGS schrieb:

was von meinem Header ist notwendig und was könnte ich mir sparen, um den Code zu vereinfachen?

Für überflüssig halte ich



(das ist m.E. sogar falsch)



Das sollte als Attribut im html-tag stehen und kann weg.



Das interessiert niemanden (außer dem Hersteller)



Das gehört in die robot.txt



Ãœberflüssig - sollte in deinem Impressum stehen.

Bleibt übrig:


<title>Christdemokraten für das Leben (CDL) - Bezirksverband Koblenz-Montabaur</title>


<link rel="Shortcut Icon" href="http://www.cdl-rlp.de/CDL_Baby.ico" type="image/x-icon">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://www.cdl-rlp.de/cssdatei.css">

(Der Zeichensatz sollte vor dem Titel stehen - das vermeidet ggf. Konflikte mit Sonderzeichen)

SGS schrieb:

Gibt es noch etwas, was unbedingt hinein müsste ?

Ich vermisse nichts.

Gérard

Den für die Google Webmaster Tools kannst du auch noch entfernen, hier gibt es stattdessen eine Verifizierungs-Datei ("Kontrolldatei"), die du in den Webmaster Tools herunterladen kannst und einfach in das Stammverzeichnis deiner Webseite uploadest.

Zu :
Hier meckert allerdings der Validome-Validator, wenn man es nicht drin hat, jedoch interne CSS-Angaben über style="" verwendet.

Alles andere => stimme ich Gérard zu

seitenreport schrieb:

Zu :
Hier meckert allerdings der Validome-Validator, wenn man es nicht drin hat, jedoch interne CSS-Angaben über style="" verwendet.

Hab ich gerade getestet. Bei xhtml meckert Validome nicht. Da meckert er nur, wenn internes Javascript verwendet wird und keine Deklaration erfolgte.

Gérard

Gerard schrieb:

Bei xhtml meckert Validome nicht.

Welches XHTML?
Es bei 1.1 meckert er glaube ich. Bei 1.0 nicht.
Bei mir hat er jedenfalls.

Wenn wir schon beim Thema Header sind: Wie wichtig sind die Meta-Describtion und die Meta-Keywords bei Unterseiten? Ich mein, man könnte sie weglassen, denn Google & Co. bedient sich ja auch aus dem Content.
Worauf ich hinaus will: Macht es Sinn, die ersten 150 Zeichen des Contents in die Meta-Describtion zu packen? z.B. bei Blogs..

Raptor schrieb:

Welches XHTML?
Es bei 1.1 meckert er glaube ich. Bei 1.0 nicht.
Bei mir hat er jedenfalls.

Getestet mit xhtml 1.0 strict und xhtml 1.1 In beiden Fällen kein Meckern.

Raptor schrieb:

Wenn wir schon beim Thema Header sind: Wie wichtig sind die Meta-Describtion und die Meta-Keywords bei Unterseiten? Ich mein, man könnte sie weglassen, denn Google & Co. bedient sich ja auch aus dem Content.
Worauf ich hinaus will: Macht es Sinn, die ersten 150 Zeichen des Contents in die Meta-Describtion zu packen? z.B. bei Blogs..

Wenn keine Meta-Description exsitiert nehmen Google und Bing tatsächlich die ersten ca. 150 Zeichen des Inhalttextes. Beispiel: \'site:dciwam.de\' - da gibt es keine Meta-Descrition

Gérard

Bei Seitenreport (XHTML 1.1) hatte Validome gemeckert.

Hier der Originaltext von Validome:
(entsprechende META Angabe gerade kurz auf Seitenreport aus und wieder eingebaut :wink

Fehler:
Beim Verwenden von style-Attributen muss die verwendete Stylesprache in einen Meta-Element
()
und/oder im HTTP-Header (Content-Style-Type: text/css) mitgeteilt werden.
Weitergehende Informationen finden Sie hier.

Fehlerstelle:

seitenreport schrieb:

Fehler:
Beim Verwenden von style-Attributen muss die verwendete Stylesprache in einen Meta-Element
()
und/oder im HTTP-Header (Content-Style-Type: text/css) mitgeteilt werden.

Wir haben aneinander vorbei gedacht. Beim style-Attribut meckert er. Bei style-Angaben im head-Bereich aber nicht. Also Finger weg von style-Attributen ... spart Quältext und Frust :wink:

Gérard

seitenreport schrieb:

Den für die Google Webmaster Tools kannst du auch noch entfernen, hier gibt es stattdessen eine Verifizierungs-Datei ("Kontrolldatei"), die du in den Webmaster Tools herunterladen kannst und einfach in das Stammverzeichnis deiner Webseite uploadest.

Hast Du da den genauen Pfad, ich finde das leider nicht?

Lg
hansen

Hallo,

wie kann man im Webmaster-Tool eine Seite erneut verifizieren lassen, um so auf Kontrolldatei-Lösung umzusteigen ?

Die Hilfe dort scheint veraltet zu sein.

Gruß

SGS

SGS schrieb:

Hallo,

wie kann man im Webmaster-Tool eine Seite erneut verifizieren lassen, um so auf Kontrolldatei-Lösung umzusteigen ?

Die Hilfe dort scheint veraltet zu sein.

Gruß

SGS

na diesen tip wollte ich gestern auch umsetzen allerdings scheint die einzige möglichkeit zu sein sein konto zu löschen und komplett neu anzufangen
die Hilfedateien geben nichts her oder beziehen sich noch auf das alte layout des webmastertools