Wie Doctype von XHTML 1.0 Transitional zu Strict umschreiben?
Redaktionelle Einordnung
Diese archivierte Diskussion behandelt Wie Doctype von XHTML 1.0 Transitional zu Strict umschreiben? aus Sicht der Rubrik HTML5 & CSS.
Die Diskussion bleibt als Archiv nutzbar. Für die aktuelle Bewertung empfehlen sich ergänzend neuere Artikel, Tools oder eine konkrete Analyse.
Sinnvoll nutzbar bleibt der Thread vor allem als historischer Kontext, für typische Fragestellungen und zur Einordnung älterer Empfehlungen.
Einige im historischen Thread genannte Tools, Dienste oder externe Links könnten heute nicht mehr verfügbar oder inhaltlich überholt sein. Nutzen Sie sie bitte nur mit zusätzlicher Prüfung.
Startbeitrag
Archivierter Thread aus dem Seitenreport-Forum.
Hallo,
kann mir jemand Infoseiten nennen, auf denen erklärt wird, wie man seine Seite von transitional auf strict umschreibt? Hab mich zwar bei Wikipedia schon in die Unterschiede eingelesen, doch ganz geblickt hab ich's noch nicht. Macht das bei Shops überhaupt einen Sinn?
Antworten
10 BeiträgeHeidelberta schrieb:
kann mir jemand Infoseiten nennen, auf denen erklärt wird, wie man seine Seite von transitional auf strict umschreibt? ...
Eine solche Info-Seite kenn ich nicht. Aber ein pragmatischer Ansatz:
DTD ändern, Dokument dem Validator übergeben und korrigieren, was der anmeckert.
Heidelberta schrieb:
Macht das bei Shops überhaupt einen Sinn?
Nach meiner Erfahrung in der Regel nicht, weil der Aufwand in keiner vernüftigen Relation zum "Erfolg" steht.
Gérard
Hallo Heidelberta,
Dreamweaver CS4 von Adobe/Macromedia kann das, ebenso
die alte Version von Adobe Go Live.
Bringt aber nicht viel.
Kopier mal
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">
und
in Deine Seite und lass es validieren, dann siehst Du ja was rauskommt
LG
hansen
Nepal Rundreisen
Hallo Sarah
Vielleicht hilft dir diese Seite ja weiter.
http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html
Ob man [html]<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>[/html]
in der ersten Zeile man verwendet oder nicht darüber gibt es grosse Uneinigkeit.
In deinem Fall müsstest du das in php mit einem echo Befehl einbinden.
Gruß
Jörg
joerg schrieb:
Ob man [html]<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>[/html]
in der ersten Zeile man verwendet oder nicht darüber gibt es grosse Uneinigkeit.
Nicht wirklich. Selbst die beiden schärfsten Hunde unter den Validatoren meckern das Fehlen nicht an.
http://www.validome.org/ und
http://schneegans.de/sv/
Gérard
Hallo Gerard
Die beiden nenne ich nicht scharf in Beziehung auf den Doctype. :wink:
Versuche den doch hier mal.
http://valet.webthing.com/
oder den mit aktiviertem Warnungen.
http://www.totalvalidator.com/validator/ValidatorForm
Die beiden hier meckern zwar auch den Doctype nicht an, aber der vollständigkeit halber sollten wir die dann auch noch aufführen. Mehr Validatoren kenne ich momentan nicht in Bezug auf den Quellcode.
http://validator.w3.org/
http://www.htmlhelp.com/tools/validator/
Der letzte hat den Vorteil man kann schnell kleinere Domains mit maximal 100 Seiten vollständig kontrollieren.
Leider hat jeder der Validatoren seine Schwächen!
Gruß
Jörg
joerg schrieb:
Die beiden nenne ich nicht scharf in Beziehung auf den Doctype.
Da irrst du.
joerg schrieb:
Versuche den doch hier mal.
http://valet.webthing.com/
oder den mit aktiviertem Warnungen.
http://www.totalvalidator.com/validator/ValidatorForm
Die bringen in Bezug aud valides xhtml nicht mehr (eher weniger). Sie prüfen allerdings ein paar Dinge in Bezug auf die Zugänglichkeitsrichtlinien - das ist aber ein anderes Kapitel.
joerg schrieb:
Die beiden hier meckern zwar auch den Doctype nicht an ...
eben
joerg schrieb:
Leider hat jeder der Validatoren seine Schwächen!
Welche kennst du denn in Bezug auf die beiden von mir genannten? Wohlgemerkt, wir reden von xhtml!
Gérard
Hallo Gerard
Wenn ich diese Seite falsch interpretieren sollte kannst du mir ja gern deine Ansichten dazu ausführlich darlegen.
http://www.validome.org/lang/ge/errors/XML-DECLARATION
Ich verstehe diese Seite eben so, das die Zeile um die es sich dreht nicht fehlen sollte in einer Seite.
Sie ist nicht zwingend vorgeschrieben!
Du , Matthias und Hansen lasst diese Zeile fehlen.
Ich, Adi und Heiko haben sie im Quellcode drin.
Was nun richtig ist sollte jeder selbst entscheiden.
Die Ansichten darüber sind sehr gespalten. Die Zeile brauche ich nicht unbedingt im Quellcode. Es funktioniert auch so!
Nachdem ich sie aber mal entfernt hatte und dann wieder rein lasse ich sie jetzt auch drin. :wink:
Gruß
Jörg
joerg schrieb:
Ich verstehe diese Seite eben so, das die Zeile um die es sich dreht nicht fehlen sollte in einer Seite.
Sie ist nicht zwingend vorgeschrieben!
Der entscheidende Satz:
"Eine XML-Deklaration ist in XML-Dokumenten nicht zwingend vorgeschrieben."
Also kannst du es halten wie Pfarrer Nolte, der machte es wie er wollte. :wink:
joerg schrieb:
Du , Matthias und Hansen lasst diese Zeile fehlen.
Vermutlich weil wir in Erinnerung haben, dass der IE damit Probleme hatte.
Gérard
joerg schrieb:
Du , Matthias und Hansen lasst diese Zeile fehlen.
Ich, Adi und Heiko haben sie im Quellcode drin.
Gérard hat recht: "Eine XML-Deklaration ist in XML-Dokumenten nicht zwingend vorgeschrieben.", aber dennoch lasse ich sie drin.
:wink:
Hallo,
ich habe sie auch im Code - wo ich erst über Validome darauf gekommen bin.
Interessanterweise bekomme ich bei einer Umstellung von ISO auf UTF aber Probleme mit den Umlauten in meinen Linktexten, obwohl es im Editor als Option vorgesehen ist ???
Gruß
SGS