Anderer Validierungs-Service
Redaktionelle Einordnung
Diese archivierte Diskussion behandelt Anderer Validierungs-Service aus Sicht der Rubrik OnPage Optimierung.
Die Diskussion bleibt als Archiv nutzbar. Für die aktuelle Bewertung empfehlen sich ergänzend neuere Artikel, Tools oder eine konkrete Analyse.
Sinnvoll nutzbar bleibt der Thread vor allem als historischer Kontext, für typische Fragestellungen und zur Einordnung älterer Empfehlungen.
Einige im historischen Thread genannte Tools, Dienste oder externe Links könnten heute nicht mehr verfügbar oder inhaltlich überholt sein. Nutzen Sie sie bitte nur mit zusätzlicher Prüfung.
Startbeitrag
Originaler Foreninhalt in modernisierter Darstellung.
Ich habe hier aus Interesse mal nach einem anderen Validierungs-Service gesucht - der ist auch auf deutsch. Der zeigt mir zusätzliche Fehler auf meiner Site an.
Was haltet Ihr von dem - taugt der was?
Gruß,
Claudio.
Antworten
3 BeiträgeValidome findet ein bisschen mehr Fehler. Dass er die Fehler auch auf deutsch erklärt, ist auch gut.
Ich finde ihn besser als den von W3C selbst.
Wusstest du, dass www.formulardruck.net nicht valide ist? Mit dem Validator von W3C wärst du nie darauf gekommen.
Raptor schrieb:
Wusstest du, dass www.formulardruck.net nicht valide ist? Mit dem Validator von W3C wärst du nie darauf gekommen.
Muss meine Sites mal durchtesten.
Dann ist er also er weiter entwickelt als der vom W3C?
Gruß,
Claudio.
Passe schrieb:
Dann ist er also er weiter entwickelt als der vom W3C?
Ja - er hält sich schon immer strenger an die Regeln. Für xml/xhtml Dokumente gibt es noch
Ebenfalls ein sehr scharfer Hund.
Gérard