Zum Inhalt springen
ThreadOnPage Optimierung

Mit oder ohne Endung?

Kategorie
OnPage Optimierung
Gelesen
4643
Antworten
14
Erstellt von: gelöschter BenutzerDatum: 19.12.2010, 22:13 Uhr
Archiv-KommentarArchiviert, nicht priorisiertOnPage Optimierung

Redaktionelle Einordnung

Diese archivierte Diskussion behandelt Mit oder ohne Endung? aus Sicht der Rubrik OnPage Optimierung.

Die Diskussion bleibt als Archiv nutzbar. Für die aktuelle Bewertung empfehlen sich ergänzend neuere Artikel, Tools oder eine konkrete Analyse.

Sinnvoll nutzbar bleibt der Thread vor allem als historischer Kontext, für typische Fragestellungen und zur Einordnung älterer Empfehlungen.

Einige im historischen Thread genannte Tools, Dienste oder externe Links könnten heute nicht mehr verfügbar oder inhaltlich überholt sein. Nutzen Sie sie bitte nur mit zusätzlicher Prüfung.

Startbeitrag

Originaler Foreninhalt in modernisierter Darstellung.

Zur Kategorie
gelöschter Benutzer
Threadstart · OnPage Optimierung 4643 mal gelesen · 19.12.2010, 22:13 Uhr

Hallo Leute,

ich wollte mal eure Erfahrungen hören. Was ist SEO technisch besser.

1) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich/
2) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich
3) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich.php oder .html

gibt es hier Unterschiede? Oder ist alles egal?

Meine Erfahrung die ich vor kurzem gemacht habe ist, dass ich den "/" weghaben wollte, anschließend habe ich mit gsitecrawler eine sitemap erstellen wollen und er hat da nur 36! Sites hinzugefügt, obwohl die Seite ca. 8mal so viel Seiten hat. Beim hinzufügen des "/" habe ich dann wieder viel mehr dringehabt.

Auch bei einer anderen Seite habe ich es versucht. Bei www.x-trem24.de hat er mir ohne den "/" eine Seite hinzugefügt, mit dem Slash wieder alle...

Wie sieht es dann hier mit der Endung .php oder .html aus? Hat hier jemand schon erfahrungen gemacht?

Antworten

10 Beiträge
gelöschter Benutzer
am 19.12.2010, 22:27 Uhr schrieb
Antwort

Sowas hat keinen Einfluss auf Suchmaschinen..

Man überlege mal aus Sicht der Suchmaschinen:
Welche Seite ist für den Suchenden relevanter? Die mit oder ohne Endung? Wenn eine Endung vorhanden, welche Endung?

Ich seh da keinen Zusammenhang.

gelöschter Benutzer
am 19.12.2010, 22:52 Uhr schrieb
Antwort

Das habe ich mir ja eben auch gedacht. Nur das mit dem Slash am Ende hat mich letztens sehr verwundert. Deshalb dachte ich mir, dass ich die Frage einfach mal stelle.

gelöschter Benutzer
am 03.01.2012, 21:16 Uhr schrieb
Antwort

Also, mein Hoster hat vor kurzem durchgegeben, dass neue Funktionen im Update sind, die SEO freundlicher sind.
Im Update wurden dann alle Endungen weg gemacht. - als ich das Update aktiviert habe, war dann mein portal.

Aber bei einem Andren Analyse Dienst steht, dass das negativ ist, für Seo.

Ich weiß also auch nicht richtig

gelöschter Benutzer
am 04.01.2012, 16:49 Uhr schrieb
Antwort

XTREM schrieb:
1) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich/


Das wäre eine Verzeichnisangabe, welche Ressource dahinter steht ist unklar.

zB so könnte die Anfrage beantwortet werden:
www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich/index.html
www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich/default.php
www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich/home.jsp
...

XTREM schrieb:
2) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich


Das wäre ein Ressource mit einer absoluten Verlinkung.
Es könnte aber auch ein Verzeichnis sein, wenn das der Fall ist würde der Server die Anfrage mit einem 302 beantworten. Die weitere Auflösung der Anfrage erfolgt dann wie im ersten Beispiel.

XTREM schrieb:
3) www.kostenlos-vergleichen.com/versicherungsvergleich.php oder .html


Der Unterschied zwischen html und php ist das html statisch ist und php dynamisch. Bei welchen Suchergebnis ist die Wahrscheinlichkeit größer das die von dem Nutzer gesuchten Informationen noch an dieser Adresse auffindbar sind?


Für die Beispiele hab ich mal die Manipulation der URL (mod_rewrite, ...) außer acht gelassen.


Schöne Grüße
Thomas

gelöschter Benutzer
am 04.01.2012, 19:01 Uhr schrieb
Antwort

Aus Erfahrung behaupte ich, dass HTML etwas besser bewertet wird als PHP.

gelöschter Benutzer
am 04.01.2012, 22:42 Uhr schrieb
Antwort

php oder html,

hier muss ich sagen, das ich mit php bessere Erfahrungen habe was die Aktuallität betrifft. Dies mag ggf. auch am Ranking der Site liegen, aber Tante G kommt bei meinen php Seiten häufig vorbei und stellt den Inhalt auch in den SERPS dar.
Als ich die noch html Sites hatte, war der Besuch deutlich seltener zu verzeichnen trotz Sitemap Info das die nderung "always" stattfindet.

Gruß Thomas

gelöschter Benutzer
am 05.01.2012, 01:17 Uhr schrieb
Antwort

bhvmedia schrieb:
Als ich die noch html Sites hatte, war der Besuch deutlich seltener zu verzeichnen trotz Sitemap Info das die nderung "always" stattfindet.


Das ist ja auch ein wieder Spruch in sich selbst. Statische Seiten die sich permanent verändern, klar das du daruch schlechter bewertet wirst.

gelöschter Benutzer
am 17.05.2013, 11:35 Uhr schrieb
Antwort

Bei Kategoriseiten ohne und Landing Pages mit .html

Frage: Ich habe von "ohne .html" auf "mit .html" 3 Monate her umgeschaltet. Selbstverständlich mit weiterleitung um DC zu vermeiden.

Problem: Google Webmastertool registriert danach beide mit und ohne und meldet slebstverständlich DC!

Es es möglich etwas zu tun - oder ist es egal?

Foren Moderator Content Gott (1886 Beiträge)
am 19.05.2013, 13:42 Uhr schrieb hansen
Antwort

Hallo fr_pe,

fr_pe@yahoo.dk schrieb:
Problem: Google Webmastertool registriert danach beide mit und ohne und meldet slebstverständlich DC!
Es es möglich etwas zu tun - oder ist es egal?


Was hindert Dich daran, die alte Version im Webmastertool zu löschen?
Voraussetzung ist natürlich, dass Deine Umleitung korrekt ist.

Gruß
hansen


Nepal Rundreisen
gelöschter Benutzer
am 21.05.2013, 15:08 Uhr schrieb
Antwort

ich würde auch sagen das .html am besten ist.