Duplicate Content, gültige Fehlerseite und Datentransfer

Franky2207 schrieb:
Hallo zusammen,

Hallo!

Franky2207 schrieb:
Bei der Fehlerseite wurde mir gesagt, dass dies an der Administrationssoftware bzw. an dem Statuscode liegt und mein Hoster gerade daran arbeitet.

Wenn ich jetzt nicht völlig blöd bin, ist die Fehlerseite korrekt, ebenso der Statuscode.
In Verbindung mit dem doppelten Inhalt würde ich sagen, dass es am SSL-Protokoll liegt und darüber ein Fehler bei der Analyse erzeugt wird. Denn soweit ich das sehe, stimmt beim DC auch alles.
Probiere es doch bitte einmal ohne SSL, also alle Verweise darauf auf http:// umschreiben und die Analyse laufen lassen.
Mir ist nichts aufgefallen, dass für einen Fehler auf eurer Seite sprechen würde.

Franky2207 schrieb:
Beim Datentransfer, der bei 1826 kb liegt, habe ich gelesen, dass dies irrelevant ist solange der Google Page Speed gut ist?

Naja, das ist in etwa als würde man sagen, der hohe Spritverbrauch bei meinem Auto sei irrelevant, solange ich durch den TÜV komme.
Fast zwei Megabyte Datentransfer ist entschieden zu viel. Besonders für eine so schlichte Seite wie diese.

- die Fotos und Grafiken müssen dringend optimiert werden (z.B. bei tinypng.com) - wie kann ein einfacher Briefumschlag mit 25x19px über 1kb groß sein?
- wieso lädst Du vier Schriftarten? Wird das eine Studie zu Fonts oder ein Internetauftritt?
- Frankindex.jpg und frankindex.jpg sind zwei identische Dateien, also einfach für eine der beiden Schreibvarianten entscheiden - am besten für die, die auch bei anderen Dateien verwendet wird (Kleinschreibung wäre das)
- das Slideshow-Script ist auch weit davon entfernt, das beste, schlankeste oder wenigstens schönste zu sein

Insgesamt wäre bei der Erstellung der Seite ein wenig Nachhilfe (*ba dum tss*) nötig.

Matthes schrieb:

Wenn ich jetzt nicht völlig blöd bin

Nein, das bist du bestimmt nicht.
Also ich hatte das vorher die ganze Zeit auf http umgestellt, und einer der Gründe warum ich das dann auf https umgestellt hatte, war der, dass ich annahm, dass dadurch auch der duplicate content verschwinden würde. Inzwischen weiß ich aber, dass das wohl nichts damit zu tun hatte.

Matthas schrieb:
Naja, das ist in etwa als würde man sagen, der hohe Spritverbrauch bei meinem Auto sei irrelevant, solange ich durch den TÜV komme.

Wie macht sich das denn genau bemerkbar? Das lädt auf Desktop-PC wie auch auf Handy einwandfrei und ohne besondere Wartezeiten - bei einem (stark) überhöhten Sprit-Verbrauch merke ich das recht schnell anhand der rapiden Entleerung meines Kontos.

Matthas schrieb:
- die Fotos und Grafiken müssen dringend optimiert werden (z.B. bei tinypng.com) - wie kann ein einfacher Briefumschlag mit 25x19px über 1kb groß sein?

Hmm, ja gute Frage, das war schon n Kunstgriff oder?

Matthas schrieb:

- wieso lädst Du vier Schriftarten? Wird das eine Studie zu Fonts oder ein Internetauftritt?

Weil ich keine Ahnung hatte, dass das (soviel) extra Datentransfer benötigt.

Matthas schrieb:

- Frankindex.jpg und frankindex.jpg sind zwei identische Dateien, also einfach für eine der beiden Schreibvarianten entscheiden - am besten für die, die auch bei anderen Dateien verwendet wird (Kleinschreibung wäre das)
- das Slideshow-Script ist auch weit davon entfernt, das beste, schlankeste oder wenigstens schönste zu sein

Mh joa, die slideshow war die nächstbeste Alternative die ich zu einem statischen Bild von meiner Schönheit finden konnte. Da ich weder ein Profi im Webdesign/Programmieren bin und momentan leider nur sehr wenig Zeit zur Verfügung habe, fällt es mir grade schwer, da was besseres zu erstellen/finden. Hast du eine Idee für eine Alternative?
Die Bilder werd ich demnächst mal verkleinern.

Matthas schrieb:

Insgesamt wäre bei der Erstellung der Seite ein wenig Nachhilfe (*ba dum tss*) nötig.

Gut gesprochen, aber wieviel Erfahrung bringt da der große Lehrmeister mit? Hast du schon eine (erfolgreiche) Internetplattform?
Ich nehme immer gerne Ratschläge entgegen!
Und danke für die bisherigen.

Franky2207 schrieb:
Nein, das bist du bestimmt nicht.

Ach, das weißt Du doch gar nicht.

Franky2207 schrieb:
Also ich hatte das vorher die ganze Zeit auf http umgestellt, und einer der Gründe warum ich das dann auf https umgestellt hatte, war der, dass ich annahm, dass dadurch auch der duplicate content verschwinden würde. Inzwischen weiß ich aber, dass das wohl nichts damit zu tun hatte.

Die Verwendung von https ist bei Dir prinzipiell unnötig. Eventuell für das Kontaktformular, um persönliche Daten nicht unverschlüsselt durch das Internet zu jagen, aber sonst ist es ein unnötiger Aufwand.
Ich würde es wieder auf http umstellen und schauen, ob die SR-Analyse mitspielt.

Franky2207 schrieb:
Wie macht sich das denn genau bemerkbar? Das lädt auf Desktop-PC wie auch auf Handy einwandfrei und ohne besondere Wartezeiten - bei einem (stark) überhöhten Sprit-Verbrauch merke ich das recht schnell anhand der rapiden Entleerung meines Kontos.

Desktop-Nutzern ist es wahrscheinlich egal, aber jeder mit einem Volumentarif wird sich richtig ärgern, genau das wäre nämlich dann das Konto, das sich schnell entleert.

Franky2207 schrieb:
Hmm, ja gute Frage, das war schon n Kunstgriff oder?

Das Bildchen ist nicht einmal bunt. Mit tinypng.com werden 33% eingespart, das dürfte auch bei vielen anderen Grafiken möglich sein.

Franky2207 schrieb:
Weil ich keine Ahnung hatte, dass das (soviel) extra Datentransfer benötigt.

Es ist nicht viel, etwas über ein kb insgesamt, aber es sind vier Requests. Und zu viele Schriftarten machen den Eindruck schnell unruhig, falls Du sie alle gleichzeitig verwenden solltest.

Franky2207 schrieb:
Mh joa, die slideshow war die nächstbeste Alternative die ich zu einem statischen Bild von meiner Schönheit finden konnte. Da ich weder ein Profi im Webdesign/Programmieren bin und momentan leider nur sehr wenig Zeit zur Verfügung habe, fällt es mir grade schwer, da was besseres zu erstellen/finden. Hast du eine Idee für eine Alternative?
Die Bilder werd ich demnächst mal verkleinern.

Ja, das geht einfacher. Inklusive dynamischen Nachladens der weiteren Bilder... Ich kann Dir da mal was an Deine Bedürfnisse anpassen, hab eine Rohform, die ich immer wieder verwende.

Franky2207 schrieb:
Gut gesprochen, aber wieviel Erfahrung bringt da der große Lehrmeister mit? Hast du schon eine (erfolgreiche) Internetplattform?
Ich nehme immer gerne Ratschläge entgegen!
Und danke für die bisherigen.

Immer gerne.
Ich habe an mehreren erfolgreichen Internetplattformen gearbeitet und genug Erfahrung. Wie viele, die hier helfen - es treiben sich nur wenige herum, auf deren Rat ich nichts geben würde.

Matthes schrieb:

Die Verwendung von https ist bei Dir prinzipiell unnötig. Eventuell für das Kontaktformular, um persönliche Daten nicht unverschlüsselt durch das Internet zu jagen, aber sonst ist es ein unnötiger Aufwand.
Ich würde es wieder auf http umstellen und schauen, ob die SR-Analyse mitspielt.

Prinzipiell richtig, aber laut der Meldungen von Mozilla und Google werden die Browser zukünftig vor nicht zertifizierten Seiten warnen, anstatt auf zertifizierte hinzuweisen. Letztlich ist https also ein zukunftsorientierter Schritt, auch wenn es unnötig erscheint. Es ist zumindest soweit sinnvoll, dass man weiß, dass man auf der Seite gelandet ist, die man aufgerufen hat und der DNS funktioniert. ;P

Xenotyp schrieb:
Prinzipiell richtig, aber laut der Meldungen von Mozilla und Google werden die Browser zukünftig vor nicht zertifizierten Seiten warnen, anstatt auf zertifizierte hinzuweisen. Letztlich ist https also ein zukunftsorientierter Schritt, auch wenn es unnötig erscheint.

Die Warnung vor nicht zertifizierten Seiten hat mit http nichts zu tun, sondern gilt für die Verwendung des SSL-Protokolls ohne Zertifikat. Für http braucht man keines, es widerspräche jeder Vernunft, für die abermillionen Seiten, die einfach kein SSL verwenden, Warnungen auszugeben.
Genaugenommen ist das ein Argument, unnötiges SSL gar nicht zu verwenden, denn ein gültiges Zertifikat hat hier in der Regel keiner. Das führt ja erst zu Problemen, mit dem W3C-Validator beispielsweise.

Ich meine auch nicht die Warnung vor nicht zertifizierten Seiten, sondern dass in Planung war vor http-Seiten zu warnen, eben weil sie nicht zertifiziert sind:

www.heise.de/ix/meldung/Chromium-Team-will-HTTP-als-unsicher-markieren-2489404.html

Dienste wie Lets Encrypt ( www.heise.de/netze/meldung/SSL-Zertifizierungsstelle-Lets-Encrypt-will-Mitte-September-2015-oeffnen-2714819.html ) müssten es (zumindest in der Theorie) möglich machen, so etwas in (ferner) Zukunft um zu setzen.

Oha... Das hatte ich noch nicht gelesen. Über den Sinn davon kann man streiten, derzeit bin ich aber der Meinung, dass man SSL nicht für jeden Inhalt nutzen sollte. Und falls man es doch tut, braucht man entweder ein anständiges Zertifikat oder muss damit leben, dass Probleme auftauchen.

Matthes schrieb:


Die Verwendung von https ist bei Dir prinzipiell unnötig. Eventuell für das Kontaktformular, um persönliche Daten nicht unverschlüsselt durch das Internet zu jagen, aber sonst ist es ein unnötiger Aufwand.
Ich würde es wieder auf http umstellen und schauen, ob die SR-Analyse mitspielt.

Wie gesagt, ich hatte es vorher auf http und beim SR ändert das nichts am Ergebnis (duplicate content erfreut sich nach wie vor größter Beliebheit). Ich werde es erst mal so lassen .

Matthes schrieb:

Es ist nicht viel, etwas über ein kb insgesamt, aber es sind vier Requests. Und zu viele Schriftarten machen den Eindruck schnell unruhig, falls Du sie alle gleichzeitig verwenden solltest.

Hab die Schriftarten etwas vereinheitlicht (zu 98% nur noch eine), den Rest (Bilder verkleinern etc.) werde ich in der nächsten Zeit mal anpassen.

Matthes schrieb:

Ja, das geht einfacher. Inklusive dynamischen Nachladens der weiteren Bilder... Ich kann Dir da mal was an Deine Bedürfnisse anpassen, hab eine Rohform, die ich immer wieder verwende.

Das wäre echt nett von dir. Wie würde das dann aussehen? So wie im Moment? Ich kann dir nur nicht sagen, ob ich das dann verstehen werde, also diese Rohform, und in welcher Zeit ich das dann, sofern Ersteres irgendwann zutrifft, einbauen kann. Dieses Script war wie gesagt eine recht kurzfristige Lösung, da mein Wissen in dem Bereich noch recht beschränkt ist. Aber ich nehme es gerne entgegen und werde es mir gerne angucken.

Danke noch mal!

Franky2207 schrieb:
Wie gesagt, ich hatte es vorher auf http und beim SR ändert das nichts am Ergebnis (duplicate content erfreut sich nach wie vor größter Beliebheit). Ich werde es erst mal so lassen .

Hab die Analyse gerade noch einmal über Deine Seite laufen lassen und weder DC noch Fehlerseite wurden als Problem aufgelistet. 100% bei beidem...
Merkwürdig, woher die Ergebnisse bisher kamen und wieso es auf einmal anders ist.

Franky2207 schrieb:
Wie würde das dann aussehen? So wie im Moment? Ich kann dir nur nicht sagen, ob ich das dann verstehen werde, also diese Rohform, und in welcher Zeit ich das dann, sofern Ersteres irgendwann zutrifft, einbauen kann.

Es wird aussehen, wie es aussehen soll. Fließender Übergang, zufällige Reihenfolge - wenn Du das so willst, bleibt es so. Ich schaue Anfang nächster Woche mal, dass ich das fertig mache.

Hey, danke erst mal.

Komisch, dass das bei dir mit 100% angezeigt wird, bei mir steht nach wie vor 0% bei duplicate content und gültige Fehlerseite.

Wenn du das Script fertig hast, würde ich es mir gern mal angucken, bin nur grad voll im Stress, weiß daher nicht wann ich es richtig einbauen kann, je nachdem wie kompliziert es ist und was ich da noch selbst dran ändern muss, aber danke schon mal!