Spaghetti Code+ALT-Texte für Bilder

Lr4You schrieb:

...

Hat man allerdings alle Bilder in die css verlegt, kommt bei der Spate Alt-Texte für Bilder was negatives, man hat dann nur noch 50%, weil dann ja keine Alt-Texte mehr da sind, braucht man dann ja auch nicht mehr.

Ich finde das wiederspricht sich doch ein wenig, man soll so viel es geht in die css verlegen, die html besonders klein halten und dann sowas. Somit ist man dann ja gezwungen mindestens 1 Bild in die html einzusetzen damit auch ja ein ALT-Text für Bilder vorhanden ist und man nicht nur 50% hat.

...

hallo Thomas

einfacher Trick:
binde ein transparentes gif mit Grösse 1px x 1 px irgendwo im Content ein. Gib diesem nen ALT-Text und die Sache ist geritzt.

grüsse, juergen

webart_workers schrieb:

einfacher Trick:
binde ein transparentes gif mit Grösse 1px x 1 px irgendwo im Content ein. Gib diesem nen ALT-Text und die Sache ist geritzt.

Das produziert dann aber einen zusätzlichen Request, und die die Punkte werden dort abgezogen.

Gruß Matthias

Ja, im Moment hab ich es auch so, mit dem transparenten Gif Bild, aber sauberer wäre es doch wenn man gar kein Bild drin hat, wie oben schon beschrieben, gibt dies einen zusätzlichen Request, ist zwar nicht so schlimm, da ich nur 3 gesamt habe, mit dem Bild 4 und trotzdem bei 100% stehe, aber mit drei wäre es natürlich noch besser, da max. 3 request auf einmal geladen werden können, machts dann doch wieder sind nur auf 3 Request´s zu sein um die Ladezeit zu verkürzen.

Ich weiss ja nicht ob dieser Punkt hier bei Seitenreport schonmal angesprochen wurde, allerdings würde ich es gut finden, wenn man nicht benachteiligt wird, soweit man alles richtig gemacht hat und eben kein Bild mit in html eingebunden hat. Wiederspricht sich meiner Meinung nach eben alles ein bisschen.

Hallo

Mit dem transparenten Gif wären wir dann wieder dabei die Anzahl der Requests zu erhöhen.

Abgesehen davon das die alleinige Auslagerung von Bilder ins CSS nicht die Anzahl der Requests reduziert. Das könnte man dann nur über die Verwendung von CSS Sprites lösen die aber nur Sinn machen bei kleinen Graphiken. Wie auch das für die Alternative mit den inline Images zutrifft.

Die Bilder werden wie die CSS Datei gecacht auf welchen Weg auch immer.

Vielleicht würde es an der Stelle mehr Sinn machen den Header nicht zu stückeln und einfach auch zu verkleinern um halt eben 2 Requests einzusparen und den gesamten Traffic zu verringern.

Mit Florians Traffic Scanner ist erstmal das mit den Requests sehr gut zu erkennen und zweitens auch das das Favicon ziemlich ungewöhnlich viel Traffic verursacht.

floern.com/tools/trafficscanner

icofx.ro

WoooW, dass Tool Florian, ist ja mal richtig klasse, da sieht man was noch alles geht.
Das Proggi für das ICON werde ich jetzt testen, vielen Dank schonmal für die Links und die Aufklärung meiner Unwissenheit.

Hallo Thomas,

hatte auch einmal angedacht, die Anzahl der Request zu verringern. Für eine Bildergalerie waren max. 14 Bilder vorgesehen, Die Thumbs sollten in die css-Datei ausgelagert werden.
In der HTML-Datei waren somit in Summe 14x transpixel.gif erforderlich. Die Datei wird jedoch nur einmal übertragen, da nur 1x1px groß ist der Transfer wesentlich kleiner, als beim Thumb.
Aus bestimmten Gründen wurde die Transpixel.gif-Datei durch Angabe der Höhe und Breite vergrößert und liegt mittels z-index über dem sichtbaren Thumb.

Jede Transpixel.gif erhielt zudem die ALT-Angabe und ein Titel-Attribut.

Der Request hat sich lediglich bei minimalen Datenvolumen um 1 erhöht statt um 14 bei Einbindung von Einzel-Thumbs und wesentlich mehr Datenvolumen, welches auch bei einer Zusammenfassung in einem Sprite angefallen wäre. Sicherlich kann man die Einzel-Thumbs auch in der CSS-Datei zusammenfassen, in der Testversion habe ich meinen Arbeitsaufwand jedoch so gring wie möglich halten wollen.

Die Testdatei habe ich für Dich unter

Testseite Gallery

vorerst als Test-Beispiel bereitgestellt und dient mir lediglich zum Erkennen der Auswirkungen meiner Denkweise.

Gruß

kajo

Hallo Kajo,

ich verstehe die Bemühungen um die Requests zu minimieren.
Ich denke mit deiner Lösung ist nichts gewonnen, ausser die Ego-Streichelei.

Fakt ist die Bilder werden immer noch per einzelnem Request geladen. Ein Blick auf Firebug/Network
bringt es an den Tag.

Da Css, wenn sie vom Server an den User übertragen wird, keine images "hart einbindet /parst oder kompiliert" werden die Bilder einzeln abgerufen.

Das einzige was hilft SPRITE alles andere ist Käse! Für eine Thumb-Vorschau, das muss nicht mit Sprites sein.

Sparen an der richtigen Stelle!
Dh. System/Webseiten-weite Bilder als Sprite erstellen.
an der Stelle hat man in der Regel 20% Requests gespart

Hallo Kajo

[html]

[/html]

finde ich etwas überdimensioniert um per CSS halt eben ein Bild nachzuladen.

[html]

kjm_50 schrieb:

Hallo Thomas,
...
Die Testdatei habe ich für Dich unter

Testseite Gallery

vorerst als Test-Beispiel bereitgestellt und dient mir lediglich zum Erkennen der Auswirkungen meiner Denkweise.

Gruß

kajo

Hallo romacron,

die Testdatei lag eigentlich schön im Müll, da ich schon im vorigen Jahr zur selben Erkenntnis gekommem bin: So hiflt es mir bei meiner Zielstellung nicht weiter und kann nur als Anschauungsbeispiel für bestimmte Auswirkungen dienen.
Dennoch Danke für die Mühe, die Du Dir gemacht hast (ehrlich gemeint!)

Hallo Jörg,
auf Deine Kritik (=gleich Wertung) habe ich regelgerecht gewartet und bin auch nicht enttäuscht worden, Danke!

Du hast sicherlich recht, so kann man es auch machen! Mein vorrangges Ziel bei dieser Test-Seite war jedoch nicht, die Auswirkungen der Seite auf die Request zu testen (das war nur ein Nebenergebnis). Da Du jedoch immer alles wissen mußt müssen und auch oft gute Ratschläge gibst, will ich Dir erklären:

- Die Test-Seite ist Grundlage für ein neues Layout.
- Die Thumbs haben bewußt einen Abstand untereinander. Ich mag sie nicht gequetscht.
- Die "überdimenionierten" Transpixel dienen nicht dem Nachladen der Thumbs, sondern als Verweisfläche.
- Diese Verweisflächen haben untereinander keinen Zwischernaum.
- Die Verweisflächen dienen der Anzeige eines Layers im Seitenzentrum. Gibt es einen Zwischenraum zwischen diesen Flächen, wird zeitweise (beim Ãœberfahren des Zwischenraumes) der Hintergrund im Seitenzentrum angezeigt. Es entsteht ein "Flackern" eben so wie bei einem älteren User mit einem Tatterich beim Mausschubsen.... Deshalb sind die Flächen auch so groß - wir wollen doch niemanden ausschließen, oder?

Und wenn die Reihenfolge der Fotos klar ist, nur noch wenige einzelne Änderungen erforderlich sind - werden sie sicher auch in EINEM Hintergrundbild zusammengefaßt.

Vielleicht hast Du aber auch noch eine andere Lösung für obige Zielstellung für mich?

Auch Dir ein"Danke" für Deine Bemühung, mir zu helfen. Das ist eben das Schöne an diesem Forum, auch wenn meine Seite hier nicht zur Vorstellung gedacht war.

Gruß

kajo (Am Beginn kleingeschrieben - ich bin nicht der "Große")

...ich wunderte mich schon. Dann ist alles klar