Ist G*** böse?

Hallo Lutz,

da die Seite neu ist, kann das eigentlich nur der Newbie-Bonus sein.
Die entsprechenden Keywords werden die nächsten Wochen wahrscheinlich noch weiter fallen.
Mit einem sachten Backlinkaufbau kannst Du dem entgegenwirken.

hansen

lwulfe schrieb:

Vor fünf Tagen hatte ich den (aus meiner Sicht) guten Einfall, die wichtigsten Suchbegriffe einer Seite auf die Homepage zu setzen. Verlinkt zu den relevanten Unterseiten.
Nun sind viele dieser Keywords seit dieser Aktion um bis zu 50 Plätze in den SERP´s gefallen.
Kann es da einen Zusammenhang geben oder ist einfach der Newbee-Bonus verbraucht?
Die Seite ist jetzt etwa 4 Wochen alt.

Welche Seite(n) hatte(n) denn vorher zu diesen Keywords (besser) gerankt? Die (von der Startseite neu verlinkten) Unterseiten? Oder die Startseite selbst?

Google News & SEO Updates in Echtzeit
Suchmaschinenoptimierung Tipps plus
Zugriff auf >1.000 Fa

hhsumaopt schrieb:

Welche Seite(n) hatte(n) denn vorher zu diesen Keywords (besser) gerankt? Die (von der Startseite neu verlinkten) Unterseiten? Oder die Startseite selbst?

Hallo Markus,
lässt sich kaum differenzieren. Leichte Tendenz auf alle Fälle zu den Unterseiten. Die verlinkten Keywords auf der Startseite waren allerdings nur 5 Tage vorhanden.
Ich vermute, dass hansen Recht hat. Kann mir kaum vorstellen, dass eine Art Tag-Wolke auf der Startseite zu starken Verlusten in den SERP´s führt ...

Hallo Lutz,
na ja, meine Vermutung war (bzw. ist nach wie vor), dass durch die (vielen?) zusätzlichen Links weg von der Startseite, die Startseite selbst (zu viel?) Juice verloren hat, ohne die Unterseiten entsprechend stärken zu können. Newbee-Bonus lässt in der Regel "smooth" und nicht schlagartig nach. Und interne Verlinkung ist gerade bei von außen schwach verlinken Domains sehr probates Mittel für Stärkung (Schwächung) bestimmter Seiten. Wenn sich demnächst wieder was tut (evtl. auch normalisiert), kannst Du ja evtl. nochmals posten. Hört sich jedenfalls "interessant" an.
Viele Grüße, Markus
PS: "Waren nur 5 Tage vorhanden ..." Und seither GB-Besuch (akt. Cache mit / ohne Cloud)?

Google News & SEO Updates in Echtzeit
Suchmaschinenoptimierung Tipps plus
Zugriff auf >1.000 Fa

hhsumaopt schrieb:

PS: "Waren nur 5 Tage vorhanden ..." Und seither GB-Besuch (akt. Cache mit / ohne Cloud)?

Oh ja: mit Cloud 181 Zugriffe, 1.67 MB, 85 gecrawlte Seiten am Tag.

Das scheint derzeit nichts Ungewöhnliches zu sein. Aktuell befinden sich knapp 80 Test-Domains aus meinem Weblab auf dieser "Tauchfahrt" (nein, kein QDF/Newbie-Stuff, die meisten Domains sind >> 2 Jahre alt und rankten seither fast alle 5+ für den jeweiligen Suchbegriff).

Aktuell kann ich folgende Punkte ausschließen:

- Es hat nichts mit dem Hoster zu tun (die Domains sind auf mehrere voneinander unabhängige Hoster verteilt)
- Es hat nichts mit dem Domain Owner zu tun (ist auf mehrere Owner verteilt)
- Es hat nichts mit einer Verlinkung untereinander zu tun (es gibt keine ...)

Was sich geändert hat:

- Es fanden auf jeder Site strukturelle Änderungen hinsichtlich der Website-Architektur statt.
- Die textuellen Inhalte auf jeder Site wurden erhöht.

Was diese Testdomains von den übrigen Testdomains unterscheidet:

- Die Backlinks sind äh ... eher schwacher (um nicht zu sagen: lausiger) Natur
- Es fanden in den letzten Wochen keine Änderungen daran statt, d.h. es gab keine kontinuierlichen Veränderungen, sondern eine große Änderung auf einen Schlag.

Das Verhalten scheint aktuell reproduzierbar zu sein: Auf diese Weise konnte ich seit der Erkenntnis (vorgestern) gezielt Domains 50 bis 80 Plätze "nach hinten schießen". Einfach die Linkstruktur ändern, die Textmenge verdoppeln, und binnen eines Tages war die Site weg vom Fenster - nicht schlecht.

Diesen Effekt gab es vor ca. 3 Wochen bereits. Nach etwa 5 Tagen war dann wieder alles beim Alten. Abwarten, Tee trinken und wie hansen schon rät: Langsam und stetig gute Links aufbauen

Herzliche Grüße,

Karl

Hallo Karl, so denke ich auch.

Google hat Schwankungen sobald man etwas ändert. Die Verzögerung von der eigenen Änderung bis zur Deplatzierung beträgt zwischen 3 und 14 Tagen.
Betreibt man Schadensbegrenzung und ändert fleißig kann ein wiederkehrendes böses Erwachen auftreten. Die Positionierung wurde dann mit wiederum mit einer Verzögerung angeglichen.

Um den Schaden gering zu halten, sollte man erst Seiten im unteren Level verändern und schauen wie sich die Sumas verhalten.
Die Pages aus dem oberen Level sollten immer nur fein justiert werden, sonst kann es eine Klatsche geben.

Stichwort: Keene harden gonsonannden

romacron schrieb:

Stichwort: Keene harden gonsonannden

Hallo Roman.
hehe, woher kenne ich diesen Spruch nur.

Ich teste das gerade mit einigen Seiten von mir aus, ohne Rücksicht auf Verluste. Gnadenlose Veränderung. Neue URL-Namen, wobei von den alten Seiten eine 301\'er-Weiterletung erfolgt.

Die Backlinks zu den Seiten bleiben aber gleich, sprich sie verlinken auf den alten URL. Mich interessiert an diesem Ergebnis, ob die eigentliche Seite relevant ist, oder ob es die Backlinks sind, die den Ton angeben. Neu gesetzte Backlinks, werden zukünftig nur noch auf die neue Seite verlinken.

Sofort nach Umbenennung des Dateinamens, waren der PR für die jeweilige Seite weg(logisch). Wie gesagt, vom alten Url existiert eine 301\'er-Weiterletung, was für das nächste Update die Kraft umleiten soll.

Erstaunlich ist, dass die Position der Seite nicht verändert hat, Google aber die Seite mit neuen Namen bereits indiziert hat.

Beispiel:

www.phw-jendreck.de/macrocenter/show.php

www.phw-jendreck.de/macrocenter/show.php=

Hallo Heiko,

...der war von Dir, dies ist im Augenblick der RunningJoke )

Gute Idee mit dem Experiment. Es interessiert mich brennend, ob die Backlinks da den Ton angeben.
Meine letzte Schlappe mit 301 habe ich vor einiger Zeit hinter mich gebracht.
Dabei verfiel der PR und auch der Backlink-Power. 301 war da kein Heilmittel.

Ebenso ist sicher auch das Zeitfenster interessant, in dem sich etwas verändert.

karlkratz schrieb:

- Es fanden auf jeder Site strukturelle Änderungen hinsichtlich der Website-Architektur statt.

Das scheint mir der entscheidende Punkt zu sein: Website-Struktur- / Navi- / Sidebar-Änderungen (siehe die Frage / der Punkt von Lutz) ziehen sich in der Regel über viele / alle Webseiten einer Website - siehe auch die Empfehlung von Roman.
Man kann es anscheinend auch nicht oft genug sagen: Was (bei Google & Co.) für die eine Website gilt, muss für eine andere nicht gelten (Stichwort: selektiv dynamische Algorithmen). Karl\'s Testdomain-Verlinking scheint - nach eigener Aussage - von "lausiger" Natur zu sein, und Lutz\'s Site ist neu.
Soll heißen: Bei gut verlinkten und/oder älteren Domains muss der beschriebene Effekt auch bei vergleichbaren Eingriffen nicht zwingend auftreten bzw. ist die Ranking-Volatilität in der Regel dann zumindest nicht so groß und/oder von (ganz) kurzer Dauer.
"Verlorene" Rankings kommen aber auch nicht immer zurück (selbst wenn der Algo nicht geändert wurde wie beim Mayday-Update). Ein "Klops" zuviel auf der undurchschaubaren Google-internen (und nach oben leider nicht offenen) Klopsskala kann auch ein längeres Good Bye bedeuten. Wer aus Google-Sicht mit einer Domain (zu) viel auf dem Kerbholz hat, muss eben andere Reaktionen "befürchten" als der bewährte und "brave" (aus Google-Sicht vorbildliche) Website-Betreiber . . .

Google News & SEO Updates in Echtzeit
Suchmaschinenoptimierung Tipps plus
Zugriff auf >1.000 Fa