Der Boxfight: TABLE vs. DIV
Redaktionelle Einordnung
Diese archivierte Diskussion behandelt Der Boxfight: TABLE vs. DIV aus Sicht der Rubrik HTML5 & CSS.
Die Diskussion bleibt als Archiv nutzbar. Für die aktuelle Bewertung empfehlen sich ergänzend neuere Artikel, Tools oder eine konkrete Analyse.
Sinnvoll nutzbar bleibt der Thread vor allem als historischer Kontext, für typische Fragestellungen und zur Einordnung älterer Empfehlungen.
Einige im historischen Thread genannte Tools, Dienste oder externe Links könnten heute nicht mehr verfügbar oder inhaltlich überholt sein. Nutzen Sie sie bitte nur mit zusätzlicher Prüfung.
Startbeitrag
Archivierter Thread aus dem Seitenreport-Forum.
www.seitenreport.de schrieb:
Die Verwendung von Tabellen (TABLE) gilt aufgrund des Overheads an Quellcode und der dadurch langsameren Lesbarkeit der Webseite als nicht mehr zeitgemäß. Versuchen Sie, Ihre Tabellen und Layouts mit DIV-Containern und der float-Eigenschaft aufzubauen.
Ich muss mal einen alten Glaubenskrieg wieder anfachen
Klar kann man ein Layout wesentlich schlanker mit DIVs und spezifikationsgemäßer Verwendung von block und inline-elemtenten aufbauen, ganz zu Schweigen von vielen anderen Vorteilen wie zB. vereinfachte Wartung einer Webseite (um erstmal nur ein Beispiel zu nennen).
Doch
Antworten
10 Beiträgerecht hast du. ich kenne einige designs, bei den extra mit "tabellenfrei" geworben wird, die zum schreien langsam aufgebaut werden. eine kleine saubere tabelle hat nur wenig html-code und ist gewiss nicht langsamer als ein verschachteltes css construct.
ich finde hier auch die seitwert.de bewertung besser: dort wird nur "verdammt", wer tabellen als grundgerüst für das design verwendet, aber nicht jede kleine tabelle.
Unter http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=table&word2=div findet Ihr ein passendes Beispiel.
lol
mic85 schrieb:
Ich muss mal einen alten Glaubenskrieg wieder anfachen
...
Dochist nicht
!
Man sollte meiner Meinung nach unterscheiden in Layout-Tabellen und Content-Tabellen.
Der Krieg sollte bei Seitenreport eigentlich entschieden sein. Siehe http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/fragen_zu_den_analyse_ergebnissen/tabellen_nicht_per_se_verteufeln/seite/2.html?tx_mmforum_pi1[sword]=Tabelle#pid989 Aber bisher hinkt die Umsetzung des Friedensvertrags noch etwas ...mic85 schrieb:
Ich verstehe nich warum eine Website gleich als "technisch marode" abgestempelt wird nur weil der Programmierer dort Tabellen verwendet, wo auch Tabellen dargestellt werden?
Es ist noch schlimmer. Schalte mal bei einer div-Tabelle das ccs ab - Ergebnis: eine endlose Reihe untereinanderstehender Zahlen, deren Zusammenhang niemand mehr erkennt. Und von den Problemen derjenigen, die Webseiten hören (und nicht lesen können), mal ganz abgesehen.
Gerard schrieb:
Der Krieg sollte bei Seitenreport eigentlich entschieden sein. Siehe http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/fragen_zu_den_analyse_ergebnissen/tabellen_nicht_per_se_verteufeln/seite/2.html?tx_mmforum_pi1[sword]=Tabelle#pid989 Aber bisher hinkt die Umsetzung des Friedensvertrags noch etwas ...
Wie von Gérard bereits gepostet: In Zukunft werden bei Seitenreport nur noch tatschliche Layout-Tabellen "abgestraft". Reine Datentabellen dagegen nicht (mehr). :wink:
SEO Analyse und Website-Check mit Seitenreport
Es ist schon eigenartig, über die Vorteile von DIV\'s zu lesen, wären ganau diese das lesen des Textes behindern! Siehe Bild!
Ein Layout mit Tabellen ist nicht das chlechtesete Modell, solange die Formatierung extern im CSS vorgenommen wird.
Gruß Matthias
Mit welchem Browser surfst du? (auch in Bezug auf den grauen Hintergrund, der eig. weiß ist). Danke.
SEO Analyse und Website-Check mit Seitenreport
seitenreport schrieb:
Mit welchem Browser surfst du? (auch in Bezug auf den grauen Hintergrund, der eig. weiß ist). Danke.
Internet Explorer 7
Den grauen Hintergrund habe ich im Farbschema eingestellt, da ich dass Windows-Standard-Weiss zu blenden finde.
Gruß Matthias
Da ist ein Fehler im Quelltext, welcher möglicherweise die Ursache ist.
Die Forum-Tabelle hat ein width=100%, was meiner Meinung nach unzulässig ist. Siehe Anhang.
Raptor schrieb:
Da ist ein Fehler im Quelltext, welcher möglicherweise die Ursache ist.
Die Forum-Tabelle hat ein width=100%, was meiner Meinung nach unzulässig ist. Siehe Anhang.
Nach der Spezifikation ist da kein Fehler. width="100%" ist ein zulässiger Wert. Das Problem resultiert aus dem, was die unterschiedlichen Browser daraus machen. In der Spezifikation heißt es:
"width = length [CN]
This attribute specifies the desired width of the entire table and is intended for visual user agents. When the value is a percentage value, the value is relative to the user agent\'s available horizontal space. In the absence of any width specification, table width is determined by the user agent."
Firefox und Opera richten sich nach der Breite des übergeordneten Elements
, das eine feste Breite von 622px hat.
IE, Safari und Chrome nehmen eine andere verfügbare Breite an, die für mich nicht nachvollziehbar ist.
Eventuell könnte für die letztgenannten helfen, auch der Tabelle eine feste Breite zu geben.
Nachtrag:
Ursache für das Verhalten von IE, Safari und Chrom ist, dass sie Schwierigkeiten mit dem Umbruch von URLs haben. Damit wird eine Tabellenzelle automatisch in der Breite an den Inhalt angepasst, auch wenn die Breite kleiner definiert ist.
Raptor schrieb:
Nachtrag:
Ursache für das Verhalten von IE, Safari und Chrom ist, dass sie Schwierigkeiten mit dem Umbruch von URLs haben. Damit wird eine Tabellenzelle automatisch in der Breite an den Inhalt angepasst, auch wenn die Breite kleiner definiert ist.
Gérard
Richtig! Durch die Unterschtriche wird die URL, bis einschließlich des Fragezeichens, als ein Wort bewertet. Das hat schon so manches Seiten-Layout verbogen.