Der Boxfight: TABLE vs. DIV

recht hast du. ich kenne einige designs, bei den extra mit "tabellenfrei" geworben wird, die zum schreien langsam aufgebaut werden. eine kleine saubere tabelle hat nur wenig html-code und ist gewiss nicht langsamer als ein verschachteltes css construct.
ich finde hier auch die seitwert.de bewertung besser: dort wird nur "verdammt", wer tabellen als grundgerüst für das design verwendet, aber nicht jede kleine tabelle.

Unter http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=table&word2=div findet Ihr ein passendes Beispiel.
lol

mic85 schrieb:

Ich muss mal einen alten Glaubenskrieg wieder anfachen
...
Doch

ist nicht !
Man sollte meiner Meinung nach unterscheiden in Layout-Tabellen und Content-Tabellen.

Der Krieg sollte bei Seitenreport eigentlich entschieden sein. Siehe http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/fragen_zu_den_analyse_ergebnissen/tabellen_nicht_per_se_verteufeln/seite/2.html?tx_mmforum_pi1[sword]=Tabelle#pid989 Aber bisher hinkt die Umsetzung des Friedensvertrags noch etwas ...

mic85 schrieb:

Ich verstehe nich warum eine Website gleich als "technisch marode" abgestempelt wird nur weil der Programmierer dort Tabellen verwendet, wo auch Tabellen dargestellt werden?

Es ist noch schlimmer. Schalte mal bei einer div-Tabelle das ccs ab - Ergebnis: eine endlose Reihe untereinanderstehender Zahlen, deren Zusammenhang niemand mehr erkennt. Und von den Problemen derjenigen, die Webseiten hören (und nicht lesen können), mal ganz abgesehen.

Gerard schrieb:

Der Krieg sollte bei Seitenreport eigentlich entschieden sein. Siehe http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/fragen_zu_den_analyse_ergebnissen/tabellen_nicht_per_se_verteufeln/seite/2.html?tx_mmforum_pi1[sword]=Tabelle#pid989 Aber bisher hinkt die Umsetzung des Friedensvertrags noch etwas ...

Wie von Gérard bereits gepostet: In Zukunft werden bei Seitenreport nur noch tatsächliche Layout-Tabellen "abgestraft". Reine Datentabellen dagegen nicht (mehr). :wink:

Es ist schon eigenartig, über die Vorteile von DIV\'s zu lesen, wären ganau diese das lesen des Textes behindern! Siehe Bild!

Ein Layout mit Tabellen ist nicht das chlechtesete Modell, solange die Formatierung extern im CSS vorgenommen wird.

Gruß Matthias

Mit welchem Browser surfst du? (auch in Bezug auf den grauen Hintergrund, der eig. weiß ist). Danke.

seitenreport schrieb:

Mit welchem Browser surfst du? (auch in Bezug auf den grauen Hintergrund, der eig. weiß ist). Danke.

Internet Explorer 7

Den grauen Hintergrund habe ich im Farbschema eingestellt, da ich dass Windows-Standard-Weiss zu blenden finde.

Gruß Matthias

Da ist ein Fehler im Quelltext, welcher möglicherweise die Ursache ist.
Die Forum-Tabelle hat ein width=100%, was meiner Meinung nach unzulässig ist. Siehe Anhang.

Raptor schrieb:

Da ist ein Fehler im Quelltext, welcher möglicherweise die Ursache ist.
Die Forum-Tabelle hat ein width=100%, was meiner Meinung nach unzulässig ist. Siehe Anhang.

Nach der Spezifikation ist da kein Fehler. width="100%" ist ein zulässiger Wert. Das Problem resultiert aus dem, was die unterschiedlichen Browser daraus machen. In der Spezifikation heißt es:

"width = length [CN]
This attribute specifies the desired width of the entire table and is intended for visual user agents. When the value is a percentage value, the value is relative to the user agent\'s available horizontal space. In the absence of any width specification, table width is determined by the user agent."

Firefox und Opera richten sich nach der Breite des übergeordneten Elements

Raptor schrieb:



Nachtrag:
Ursache für das Verhalten von IE, Safari und Chrom ist, dass sie Schwierigkeiten mit dem Umbruch von URLs haben. Damit wird eine Tabellenzelle automatisch in der Breite an den Inhalt angepasst, auch wenn die Breite kleiner definiert ist.

Gérard

Richtig! Durch die Unterschtriche wird die URL, bis einschließlich des Fragezeichens, als ein Wort bewertet. Das hat schon so manches Seiten-Layout verbogen.