Leserkommentare zu Wikileaks - die etwas andere Sicht

Hallo Matthias,

eine schöne Sammlung und eine nachvollziehbare Vorgehensweise. Auch wenn ich der Meinung bin, dass es das berechtigte Interesse eines Staates auf Geheimhaltung gibt und nicht alles veröffentlicht werden muss oder sollte, habe ich mit der Verfolgung von WikiLeaks Probleme.

Aus meiner Sicht ist es völlig legitim, den Verräter, der WikiLeaks die Informationen versorgt hat, zu verfolgen und wegen Geheimnisverrats anzuklagen. Die Betreiber eines Webservers für journalistische Arbeit (zumindest im weiteren Sinne) zu belangen, ist ein Angriff auf die Pressefreiheit. Dazu bewusst falsch übersetzte Anklagen in unbeteiligten Drittstaaten zu benutzen, um einer der Gallionsfiguren von WikiLeaks moralisch ans Bein zu pinkeln, eine Sauerei. Leider merken die Schweden da wohl gar nicht, wie sehr sie sich instrumentalisieren lassen - ein internationaler Haftbefehl wegen der Streitfrage, ob einvernehmlicher Geschlechtsverkehr nun mit oder ohne Gummi vereinbart war, ist eigentlich ein schlechter Witz. Wenn daraus dann die Auslieferung an die USA erfolgt, wäre das in meinen Augen ein klarer Bruch rechtsstaatlicher Prinzipien.

Ich würde anders handeln als WikiLeaks, aber in meinen Augen ist die Tätigkeit von WikiLeaks durch die Pressefreiheit gedeckt. Anders als bei den Quellen, die die Geheimnisse an WikiLeaks weitergegeben haben, hat sich WikiLeaks z.B. nie zur Geheimhaltung verpflichtet; und Verrat kann\'s auch nicht sein, da WikiLeaks ja nicht mal eine amerikanische Einrichtung ist. Allerhöchstens also Spionage - aber es glaubt doch niemand ernsthaft, dass WikiLeaks Quellen positioniert hat und die Amerikaner das nicht gemerkt hätten, oder?

Marc

Hallo Marc,

guter Beitrag, Danke.

willmann schrieb:

Aus meiner Sicht ist es völlig legitim, den Verräter, der WikiLeaks die Informationen versorgt hat, zu verfolgen und wegen Geheimnisverrats anzuklagen.

Grundsätzlich stimme ich Dir da zu. Schwierig wird es meiner Meinung nach hingegen, wenn eine Regierung wider die eigene Verfassung, wider das eigene Volk und gegen die Menschlichkeit handelt. Hier hat meiner Meinung nach jeder Bürger sogar die Pflicht, diese Dinge anzuzeigen, zu verbreiten und für die Ahndung derartiger Handlungen (Verbrechen) zu sorgen.

Die amerikanische Regierung handelt ja nicht (mehr) nach amerikanischer Verfassung (auch wenn es manchmal so aussieht, da Gesetze wie in Animal Farm beliebig erweitert werden - und dadurch in ihr Gegenteil verkehrt werden), sondern im Sinne internationaler Großkonzerne (AGs) u. Großbanken.

Genauer: im Sinne der "Geld aus dem Nichts schaffen wollenden Aktionäre" - es sind also Menschen, die Entscheidungen treffen, keine abstrakten Gebilde, die niemand versteht. Da Geld leider NICHT (mehr) normalverteilt ist, gibt es hier wenige SEHR einflussreiche Personen, die (über die Konzerne) versuchen, Staatsentscheidungen den eigenen Interessen anzupassen (im Sinne von: noch mehr Geld machen, egal wie).

Wenn eine amerikanische Regierung (wg. ihrer Staatsschulden und der daraus resultierenden Erpressbarkeit) Rohstoff-Kriege führt, um diesen Wahnsinn zu unterstützen, die UN Vollversammlung dreist verschaukelt (Irak) und sich nicht um nationales noch um internationales Recht schert - dann haben doch Bürger die Pflicht, dies öffentlich zu machen und sollten (so denke ich) weder national noch international dafür bestraft werden. Oder sollte man nun auch einen Bankraub eher decken, denn ihn anzuzeigen?

Wenn sich eine Regierung an Recht, Wahrheit und Gesetz halte, stimme ich Dir zu: Dann muss, wer geheime Informationen weitergibt, dafür bestraft werden. Wenn nicht - wie in Amerika - wird nach Brecht und auch nach unserem Grundgesetz - Widerstand zur Pflicht.

Denn falls wir Unrecht tolerieren und den das Unrecht Anzeigenden bestrafen, brauchen wir nicht von Rechtsstaat, Demokratie und Menschenrecht reden. Dann können wir stattdessen den Wolf einfach beim Namen nennen: "Wir sind der Wolf, der die Schafe reißt." (statt sie zu hüten).

Allen anderen Punkten von Dir stimme ich aber zu.

Gruß,
Matthias

seitenreport schrieb:
... und auch nach unserem Grundgesetz - Widerstand zur Pflicht.

Oder um es mir den Worten des Grundgesetzes zu sagen:

GG Art. 20 Abs.4 schrieb:
Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Wann allerdings ein Versuch die bestehende Ordnung zu beseitigen besteht, können vernutlich nicht einmal Juristen exakt bestimmen. Vermutlich würde in Situation des aktiven Wiederstands erst hinterher beurteilt und gerichtet werden. Auschlaggebend für die Beurteilung dürfte die beurteilende Seite sein.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

klaus_b schrieb:

...Auschlaggebend für die Beurteilung dürfte die beurteilende Seite sein.
...

In diesem Sinne:
Wer richtet über die Richter ... !

webart_workers schrieb:
Werr richtet über die Richter ... !

Eigentlich das Volk.
Lautet nicht der Grundsatz einer Demokratie: "Alle Macht dem Volke"?
Beginnt nicht jedes Deutsche Urteil mit dem Satz: "Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil"?

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Man kann es so oder auch so sehen. Die Sichtweise richtet sich danach, welche Fakten genutzt und wie ausgelegt werden.

Vielleicht hilft da eine Aufschlüsselung der Seiten oder auch der Anforderungen.
War doch der eigentliche Sinn, eine Wiki mit Lecks zu bauen. Da wird im End- Effekt jede Gov oder Firma mal mehr oder weniger ihr Fett wegbekommen.

Ich meine das die Cablegates, von dem was ich umreissen konnte, Nähkästchen war. Nicht relevant. Die neueste Welle, es wird mit Russland verhandelt und gleichzeitig mit einer Abwehr gegen Diese gesprochen. Wenn das nicht so wäre würd ich die Leute für dumm halten. Wenn diese Information als \'Nachricht\' aufbereitet wird, ich weiss nicht, ein bissl mager.

Für mich ist WL nicht der Wahrheit und Ehre letzter Schluss. Es fehlt die Journalistische Auswertung. Werfe ich meinem Hamster(goldhamster) Willi eine Diskette mit nem tollen Spiel in den Zwinger, wird er wohl drann knappern, verstanden und gespielt hat er es dann nicht.

Der Geheimnisverrat hat stattgefunden. Das lassen sich die Amis nicht gefallen. Nur sollten die Ihre Bude verrammeln, die haben ein Problem. Ich hoffe das Atomare Infos nicht im selben Netzwerk geankert sind.

Beide Hauptbeteiligten handeln zweifelhaft. Dennoch unterstütze ich WL in Hinblick auf die Zunkunft.
Darf eine Regierung auf Land oder Firmen in einem anderen Land Druck ausüben um eine Seite vom Netz zu nehmen? Eher nicht und angreifen eher auch nicht.

Vor einer Weile hatten ein paar SR User Ihre Server gegen Angriffe getestet. Dabei waren auch strenge DDOS Attacken. Kurz und knapp, der Netzbetreiber hatte mehrmals die DSL Leitung tot gelegt, als er merkte, dass Angriffe über die Leitung kamen. Nun wundert es mich, das woanders solch massive Angriffe durchkommen. Ein Schelm...

Ich denke der Versuch einer Abschaltung auch in Europa entbehrt jeder rechtlichen Grundlage. Firmen sind eingeknickt. Wer kauft oder nutzt bei diesen Firmen? Eher Kunden. Das wird diese Firmen auch ein paar von denen kosten.

Was heisst es für das Internet an sich?
WL konnte nicht abgeschalten werden, es war in einem Zeitraum von 6 Stunden sehr kritisch gewesen und auch fraglich ob irgendwo "falsche WL" sich durch das Netz wurmen.

Ich denke es war ein Erfolg, die Zensur des Netzes zu verhindern. Den Stop-Button gibt es einfach nicht, dies hatten die Erfinder mit den damaligen Zielen so gewollt.

Hallo zusammen,

hört euch diesen kurzen Beitrag auf Schall und Rauch mal an.

alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/12/kenfm-uber-wikileaks.html

Ãœbrigens ist die Seite: alles-schallundrauch.blogspot.com sehr zu empfehlen.

Schweden schuldet augenscheinlich den Amerikanern einen Gefallen, und der wird jetzt eingefordert.
Soweit man hört war Assange mit einem der angeblichen Opfer am nächsten Morgen noch in einem Café zum Frühstück.