16 Einblicke in die Richtlinien eines Google Quality Raters

Hallo Heiko

Für mich gestaltet sich das so das es genau die Punkte sind die ich eh beherzige.

Also einfach durch Qualität und vernünftigen Inhalt überzeugen.

Und dazu gehört auch das man sowas beachtet.

www.seitenreport.de/forum/beitraege/erfahrungsaustausch_und_gegenseitige_hilfe/w3c_out.html

joerghuelsermann.de/artikel/stichpunkte.php

Hallo Joerg

Ähm....schreibt man "Kode" nicht mit C am Anfang? Es wirkt so wie Du es schreibst etwas falsch geschrieben...

netten Gruß

Kalle

Hallo Kalle

Ich verweise dich dann mal auf diese Seite.

de.wiktionary.org/wiki/Code

der_booker schrieb:
... Wie seht ihr das? Hat der Verfasser des Artikels Recht mit seinen Aussagen?

Er sagt u.A. aus: "Da dieses Dokument geschützt ist, werde ich hier nicht direkt auf Kopien dieses Dokuments linken und auch nicht zu viel daraus zitieren." Einleitend schreibt er, das Dokument sei in England veröffentlicht. Das zusammen gesehen höre ich auf zu lesen und meine: "WischiWaschi" eines Angsthasen. Jörg gebe ich insofern recht, als eine für den potentiellen Kunden/Infosucher gebaute Seite den Wert an sich ausmacht, Inhalt vor Technik. Grüße Fritz

Hallo Heiko,

ich musste echt schmunzeln.
Da steht ja nichts Neues drinnen.(Wirklich nichts).
Wissen wurde nicht zuverlässig und fundiert begründet.

ABER: ich fand einen Link zu deiner Seite.
...ich nehme mal stark an, du wolltest uns mal wieder veräppeln :klatschen:

romacron schrieb:
Hallo Heiko, ...ich nehme mal stark an, du wolltest uns mal wieder veräppeln :klatschen:

Nö, das glaub ich nicht. Aber Heiko schuldet uns eine Antwort bzw. Begründung: In seinem eröffnenden Post wollte er unsere Meinung wissen- inzwischen hat er den 16-Punkte-Aufsatz dortselbst mit +1 "gelobt", gibt dem dortigen Autor also Recht. Ihr wisst, dass ich kein SEOloge bin. Aber ich vermute stark, dass allein der Sprachstil des Aufsatzes abschreckend wirkt- oder bin ich da mal wieder zu streng? -fragt Fritz

Also veräpplen liegt mir fremd, dass solltet Ihr respektive Du ROMAN inzwischen wissen. Ich gabe die Informationen an Euch weiter, weil ich Eure Meinungen und Erfahrungen wissen wollte.

PS: der 1+ wurde gesetzt, weil dort ein rel=" externel nofollow" verwendet wird. Der Backlick scheint aber voll zu zählen, was mich immer mehr irritiert. Liegt es nun an einer eigenwilligen Schreibweise oder nimmt Google den nofollow nicht immer?

@Roman: diese Frage ist ernst gemeint!!!

Hallo Heiko

Nach meinen Erfahrungen ignoriert Google nofollow vollkommen.

Das einzige was wirkt ist eine Sperrung durch die robots.txt oder meinetwegen noch so ein noindex. Die robots.txt hat auch den Vorteil das man alle Dateien damit sperren kann und nicht nur Html Seiten.

Da das noindex aber hypersensibel minimal nachteilig sich auf meine Ladezeit auswirkt soll die Suchmaschine lieber bluten durch mehr Angaben in der Robots.txt als meine menschlichen Benutzer. Da macht es mehr die Summe als Einzelabfragen.

Also werde ich nie mehr meinen Quelltext mit so Angaben wie nofollow oder noindex versehen ausser bei Fehlerseiten, wo ich die Url nicht unbedingt steuern kann. Da macht dann so ein noindex in Einzelfällen noch Sinn.

Macht eh keinen Sinn. Entweder setze ich einen Link oder setze ihn halt eben nicht. Alles andere ist meiner Ansicht nach nur Spielerei.

Gruß
Jörg

Hallo Jörg,

der einzige Fall, bei dem nofollow noch wirklich Sinn macht, und Google das auch so will, ist beim Setzten von Affiliate-Links.

Nofollow in der robots.txt scheint Google auch nicht zu interessieren. Ich hatte mal meinem Preisvergleich damit ausgesperrt, und als ich diese Sperre aufgehoben habe, hatte Google nach wenigen Stunden! 14.000 Seiten gecrawlt.

Noindex in der robots.txt funktioniert dagegen sehr wohl.

Gruß Matthias