Hallo Heiko
Für mich gestaltet sich das so das es genau die Punkte sind die ich eh beherzige.
Also einfach durch Qualität und vernünftigen Inhalt überzeugen.
Und dazu gehört auch das man sowas beachtet.
www.seitenreport.de/forum/beitraege/erfahrungsaustausch_und_gegenseitige_hilfe/w3c_out.html
Also sollte man sich auch aus diesem Grunde mal überdenken das Adis Vorschlag nicht der schlechteste ist. Obwohl in der Analyse viele Punkte der Barrierefreiheit nicht erfasst sind. Aber die vorgeschlagene Richtung ist die richtige.
So und wie ich vorgehe habe ich auf dieser Seite mal grob zusammengefasst.
joerghuelsermann.de/artikel/stichpunkte.php
Vor allen Dingen da im dem letzten Punkt so ein gewisses Tool erwähnt wird.
Welches Barrierefreiheit und damit auch validen Kode beinhaltet.
Aber jetzt wird etwas klarer warum valider Kode etwas später seine Früchte trägt.
Der Quality Rater kommt vorbei und stuft eine Seite gering ein von der Qualität der Seitenerstellung. Ist nicht schlimm. Passiert das mehrmals geht es weiter nach unten. Deshalb klappt das das bei Seo Wettbewerben nicht gerade vernünftig optimierte Seite die Nase vorn haben können.
Grins und jetzt wird mir auch klarer warum meine beiden Projekte die immer valide waren immer durchgestartet haben im Vergleich zu den anderen, wo ich einfach sehr bescheidenes Wissen von Webstandards hatte. Die Negativ Buttons mussten ja erstmal verschwinden von den Seiten, die ich nicht nach Webstandards gebaut hatte.
Bei meinen späteren Projekten kann es von Anfang an nur halt eben eher ein positives Feedback im letztem Punkt gegeben haben.
Also hört sich für mich schlüssig an und ich werde weiter die Kriterien anwenden, die ich für mich selber erstellt habe und mit denen ich bislang gut gefahren bin.
Gruß
Jörg
Zufällige Umleitung zu der Startseite einer meiner Domains
Meine ungewöhnlichen Tools
Beitrag erstellen
EinloggenKostenlos registrieren