Für Chemiker - SEO als Periodentabelle

Danke Ralph, das hätte ich heute in einer Kunden-Schulung gebrauchen können. Wäre bestimmt gut angekommen.

Huhu,

bitte mal ´ne Übersetzung. Sieht ja klasse aus.

Gruß. Petra

in Kurzform: Inhalt gewinnt.

willmann schrieb:
in Kurzform: Inhalt gewinnt.

Na, tolle Wurst!
So weit bin ich auch gekomme, Marc
Gruß. Petra

Ich finde die Aufteilung der einzelnen Bereiche sowie deren Unterkategorien respektive deren Wertigkeit super gelungen. Vorallem die Abwertungen bei den Verstößen und den Sperren. Der Erfinder muss sich richtig viel Mühe gemacht haben.

Die Idee ist ohne zweifel originell.

Doch nachdem ich mir das jetzt zum 10. mal angesehen habe, erkenne ich die Logik dahinter nicht.

Vielleicht hab ich was übersehen, und wäre sehr erfreut, wenn man mir das erklären würde.

Gruß Matthias

Bleiben wir mal nur beim Content, also dem C.
Nun folgen die Qualität, kleines q, also Cq; sowie Research, (r --> Cr), words (w -->Cw) usw.. Jede dieser Unterketegorien bekommt eine eigene Wertigkeit zugeschrieben. Seitenreport macht so etwas auch, indem jeder Hauptpunkt einen prozentualen Wert zugeteilt wird. Aber zurück zum SEO-Periodensystem. Man erkennt zudem die Unterteilung in On-Page und Off-Page sowie Verstöße und Sperren. Besser könnte man die Wertigkeit aller seologischen Aspekte gar nicht darstellen.

Hallo Matthias,

ich habe es doch im Titel geschrieben ... es ist nur was für Chemiker

Witz - die Tabelle allein ist gut zum präsentieren, trägt aber nur wenig zum Verständnis bei (Du hast da vollkommen recht). Wenn Du Zeit hast, lies dir mal den Artikel durch, dort ist zu jedem "Element" ein wenig Text hinterlegt.

Was mir persönöich fehlt ist eine Bewertungstabelle - aber letztendlich kriegt man diese auch so zusammen, wenn man die maximale Punktzahl ermittelt, die möglich sind und die erreichten Punkte der eigenen Seite in Relation dazu setzt. Aber da man keine genau definierten Beurteilungskriterien hat, ist es imemr Interpretationssache.

Beispiel CQ - Conent Quality ...

(Do you offer real value, something of substance to visitors, anything unique, different, useful and that they won’t find elsewhere?)

...also bietet man dem Besucher einen Mehrwert an, etwas einzigartiges, anders, was er sonst niergends findet? Wennja, gibt es +3 Punkte ... aber wie soll man das (selbst) bewerten?

Ich sehe in der Tabelle eher eine Art Checkliste, die man mal "abarbeiten" sollte, damit man nichts grobes übersieht. Wie gut man dann diese Arbeit erledigt hat, das zeigt einem dann Seitenreport!

Beste Grüße
Ralph

PS: Chemie, Schreibmaschine und Steno ... die Albträume meiner Schulzeit!

Hallo Heiko und Ralph,

die Logik der Begriffe war mir schon klar, nicht aber die der Punkteverteilung.


Beispiel bei den Links.

Link Qualität +3 ist in Ordnung, aber bei Link Text geht es schon los. Das Keyword als Ankertext kann gut sein, Keyword mit (Link) in Klammern daneben und mehr, hier, etc als Ankertext funktioniert oft genau so gut. Auch die Anzahl der Links kann man nicht so pauschal bepunkten. 2-3 gute Backlinks können mehr bewirken als 10.000 schlechte.

Beispiel "Violations"

Cloaking und Paid Links können weit mehr Schaden anrichten als nur -3 Punkte.

Als grober Anhaltspunkt ist die Tabelle aber schon in Ordnung.

Gruß Matthias

Ich glaube,

das mit der Punkterei ist nicht ganz so wichtig. Wichtig ist, dass diese Faktoren alle zusammen in der einen oder anderen Weise – absolut nicht messbar, allenfalls schätzbar – zum SEO-Erfolg oder -Mißerfolg beitragen.

Finde das System gut strukturiert und übersichtlich.

Gruß. Petra