Gedanken zu "Content ist King"!
Halo alle miteinander,
wenn also gilt „Content ist King“ – wer ist dann die Queen?
Nehmen wir also mal an, ich habe eine TOP-Webseite zu einem ausgefallenen Thema, wie dem bayerischen Wolpertinger (für Interessierte: de.wikipedia.org/wiki/Wolpertinger).
Wenn die Aussage mit Content ist King stimmt, müsste ich mehr Besucher haben, als Webseiten mit einem weniger guten inhaltlichen Angebot. Allerdings nur, wenn meine Webseite auch bekannt ist. Dies setzt voraus, das sie von Wolpertinger-Freunden verlinkt wird, damit Interessierte zu meiner Seite finden. Demnach wäre die Verlinkung doch die Queen – oder?
Was ist nun mit Google & Co.? Wenn niemand meine Seite verlinkt, werden sich die Suchmaschinen nicht groß um meine illustrierten Wolpertinger-Seiten kümmern. Denn sicherlich kann die Suchmaschine eine Webseite nach Regeln und Inhalten überprüfen, aber ob es wirklich guter(!) Content ist, kann sie nicht feststellen. Wobei auch wir Menschen da mitunter unsere Probleme haben, denn einer Falschmeldung, einer Lügengeschichte glaubt man auch recht schnell.
Also ist eigentlich doch der ursprüngliche Ansatz von Google, der in der Page-Formel sein Wurzeln hat, die Verlinkung dar ausschlaggebende Faktor. Denn wofür sich viele interessieren, dass muss gut sein – oder?
Wobei was „gut“ ist, sieht Google einerseits an den Seiten die angeklickt werden, nach einer Web-Suche oder auch an den Daten die Google-Analytics ermittelt. Was eigentlich noch fehlen würde, wäre ein Feedback von Chrome, denn wenn ich einen Link in einer Zeitschrift finde und diesen direkt im Browser eintippe, geht das an allen Bewertungsmethoden im ersten Ansatz vorbei (Natürlich betreibe ich die imaginäre Wolpertinger-Seite ohne Statistik-Software).
Also ist Content wirklich King? Wenn ja, wer bewertete den Content? Seitenreport ist nach meiner Meinung ein Spitzenprodukt! Wenn ich aber nun nur „SuperDuperWebseiteninfo“ kennen würde, ein Tool welches Seitenreport ähnelt, das aber nur 10 Analysen darstellt – dann wäre doch SuperDuperWebseiteninfo für mich der Content-King. Denn dass es etwas bessere gibt das ahne ich nur, aber wissen tue ich es nicht. Also ist auch Content immer relativ zu sehen, abhängig vom Wissen des jeweiligen Betrachters.
Wie man merkt, tue ich mich mit dem „Content ist King“ etwas schwer. Ich denke, es sind viele einzelne Faktoren, welche die Qualität einer Webseite beeinflussen. Wobei aber sicherlich der Inhalt einer der wichtigeren ist!
Allerdings ist das Ranking bei der Websuche und die Reputation einer Seite ein ganz anders Thema. Wolpertinger werden nie für die Masse der WebNutzer so interessant werden, wie Promi-Themen. Da es auch sicherlich deutlich weniger Wolpertinger-Seiten gibt, als Infoseiten über deutsche TV-Shows ist hier eine Suchmaschine anders gefordert. Unter (hypothetischen Wert) 50.000 Wolpertinger-Seiten die beste zu finden, die innovative Texte hat, einen regelmäßigen Update erfährt und gute Bilder und Adressen offeriert ist eine Herausforderung. Denn an was will man den Inhalt messen?
Ein Tierpräperator kann jede Woche 10 Aufnahmen eines neu geschaffenen Wolpertingers auf seiner Webseite veröffentlichen und ist damit innovativer als der Hobby-Designer, der einfach seine Vorliebe pflegt. Aber welche Seite ist damit besser?
Wenn wir im königlichen Umfeld bleiben, dann sollte man vielleicht bei der „Content ist King“-Thematik bedenken, dass so ein King einen großen Hofstaat pflegt, in dem es viele unscheinbare, aber trotzdem wichtige Personen gibt.
Also nach meiner Meinung, nicht nur an den King denken, sondern auch an die Queen, ohne diese nun an einer bestimmten Thematik zuzuordnen.
Beste Grüße
Ralph
Bitte nicht vergessen, Virenscanner und Co. zu aktualisieren!
SecuTipp: GRATIS Security-Informationen für die eigene Webseite und [url="http://twitter.com/secuteach"][img]http://w 
Beitrag erstellen
EinloggenKostenlos registrieren