mehr 'vermisste' title-Attribute als Links vorhanden?

Schau doch bitte mal in Deine Menu-Struktur. Das sind alles Links ohne Title.
:wink:

Topreiseseiten; Holiday-Home und Webkatalog Suchwiesel.de dürften dann die letzten sein.

Nachtrag:
a href="./index.html" class="nof-navButtonAnchor" onmouseover="F_loadRollover(\'Navigationsschaltflaeche1\',\'\',0);F_roll(\'Navigationsschaltflaeche1\',1)" onmouseout="F_roll(\'Navigationsschaltflaeche1\',0)"> hier fehlt Dein Title

hier steht das Title-Tag an der falschen Stelle.

Schreib das mal so:

Danke!
da ich mit NOF arbeite, werden leider diese tags automatisch erstellt und zwar genau so.
Ich habe jetzt den Quelltext nach Deinen Angaben erfolgreich umgestellt! Ich hoffe nur, dass ich bei jeder Aktualisierung daran denke.

Im übrigen, bei den HTML-Fehlern ist es ähnlich, wird alles von NOF automatisch so erstellt, wobei ich mir die Frage stelle, ob es überhaupt fehlerhaft ist?

Danke nochmals, ich mache mich jetzt an die Suche der letzten 9 title-tags

coco schrieb:

Im übrigen, bei den HTML-Fehlern ist es ähnlich, wird alles von NOF automatisch so erstellt, wobei ich mir die Frage stelle, ob es überhaupt fehlerhaft ist?

Es ist feherhaft - definitiv. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es am Programm liegt, oder an dem vor dem Bildschirm. Meine Erfahrung sagt mir, dass es meist an dem vor dem Bildschirm liegt.

..

...

ist nun mal falsch und vermutlich nicht durch das Programm verursacht, sondern eher durch eine falsche Bedienung (und fehlendes Wissen?).

Gérard

Gerard schrieb:

Es ist feherhaft - definitiv. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es am Programm liegt, oder an dem vor dem Bildschirm. Meine Erfahrung sagt mir, dass es meist an dem vor dem Bildschirm liegt.

..

innerhalb von

...

ist nun mal falsch und vermutlich nicht durch das Programm verursacht, sondern eher durch eine falsche Bedienung (und fehlendes Wissen?).

Gérard

Wer haut hier mit dem Holzhammer zu? Jedoch hat Gérard recht. Ich habe mir den Source nochmals angeschaut. Du bist aber noch nicht fertig. Bevor Du aber mit NOF weiter arbeitest und Dich weiterhin mit diesen Problemen abgeben musst, nimm ein anderes Tool und/oder lerne auch damit umzugehen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass solch ein unvalider Code von NOF erzeugt werden soll.
:wink:

Hallo Reiner

Ich stelle mir nicht die Frage woher jetzt die Fehler kommen, sondern mehr wie stellst du die am besten ab.
Und zwar so das du dabei ein solides Grundwissen erhälst.

Die ganzen

und

sind ohne dann die weiteren li Elemente sinnlos.

Dann als erster Ratschlag beschäftige dich mal mit den Meta-Angaben was wirklich existiert und werfe das überflüssige raus. Danach würde ich dazu übergehen bei den restlichen "> durch " /> zu ersetzen.

Und danach ist es wohl am besten weitere gezielte Fragen zu stellen.

@Gerard wie sicher bist du dir mit deiner Aussage?
Ich schätze mal das das Programm auch ein bisschen dazu beiträgt. Anfangs habe ich auch mal meine Seiten mit einem Programm aufgebaut und was dabei für überflüssiger Code kreiert worden ist geht auf keine Hutschnur.

Gruß
Jörg

joerg schrieb:

@Gerard wie sicher bist du dir mit deiner Aussage?
Ich schätze mal das das Programm auch ein bisschen dazu beiträgt. Anfangs habe ich auch mal meine Seiten mit einem Programm aufgebaut und was dabei für überflüssiger Code kreiert worden ist geht auf keine Hutschnur.

Ich bin mir sehr sicher. Auch der beste Editor dieser Art liefert Müll, wenn der Benutzer nicht genau weiß was er tut. Und gerade vor solchen Programmen sitzen oft Leute, die kaum Ahnung von html haben. Ich habe auch mal dazu gehört. Ich benutze Dreamweaver seit Version 2 bis heute (DW CS4) und habe einigen Leuten den Umgang damit beigebracht - hab also inwischen einige Erfahrungen.

Gérard

Hallo Gerard

Nachdem ich mir einige Seiten angeschaut habe die mit dem Programm erstellt worden sind gebe ich dir recht.

Erstaunlicher finde ich allerdings das Seiten mit der neuesten Version erstellt werden und noch Frames enthalten.

Doctype dabei noch HTML 4.01 Transitional.
Reiner ist schon bei XHTML 1.0 Transitional das muss man ihm sehr positiv anrechnen.

Den Fehler mit den zusätzlichen wie auch Reiner den auf seiner Seite hat habe ich auch woanders gefunden.

Dabei wirbt der Hersteller mit allen Vorteilen von XHTML als Aussage für das Programm.

Gruß
Jörg

joerg schrieb:

Erstaunlicher finde ich allerdings das Seiten mit der neuesten Version erstellt werden und noch Frames enthalten.

Frames sind Bestandteil von html 4. Daher müssen die Hersteller der Programme deren Anwendung auch unterstützen. DW CS4 tut das auch. Natürlich kann man auch valide Frameseiten bauen - macht aber kaum einer, weil die schrecklich aussehen.

joerg schrieb:

Doctype dabei noch HTML 4.01 Transitional.
Reiner ist schon bei XHTML 1.0 Transitional das muss man ihm sehr positiv anrechnen.

Den Doctyp kannst du meistens frei wählen. Auch mit HTML 4.01 Transitional kann man valide Seiten erstellen - ich hab sicher auch noch irgendwo ein paar - vermutlich sogar mit Tabellenlayout (als die Seiten geschriében wurden gab es noch NS 4 und IE 4). Der Unterschied zu XHTML 1.0 Transitional ist eher marginal (mit Ausnahme für den Validator - der hat es mit xhtml leichter). Dem Browser muss es auch egal sein - zumindest wenn die Seite valide ist (das alle Browser immer noch kein vollständiges css 2.1 können, steht dabei auf einem anderen Blatt)

joerg schrieb:

Dabei wirbt der Hersteller mit allen Vorteilen von XHTML als Aussage für das Programm.

Das Programm kann vermutlich auch ordentliches xhtml mit css schreiben - wenn der Autor es kann.

Gérard

Hallo Gerard

Mir ging es mehr darum zu unterstreichen, das wenn man so ein Programm anwendet bestimmt der Hinweis fehlt welchen Doctype man wählen sollte.

Und welche Auswirkung die vielen anderen Optionen haben.

Oder steht bei deinem Programm in dieser Hinsicht etwas greifbares?

Das dem Anwender eines Programmes dem solche Hinweise dann nicht gegeben werden ist natürlich im Sinne des Programmherstellers in Hinsicht Kundenbindung.

Gruß
Jörg