domainqualität

adi schrieb:

Komplette Domain ins Ergebnis einfliessen lassen

Davon halte ich nicht viel - was habe ich davon? Ich stelle mir gerade vor, du gibst \'wikipedia.org\' ein, wartest drei Tage auf das Ergebnis und dann?

adi schrieb:

die index einer domain ist oft nur die "Eingangstür" zu einer Domain. Beinhaltet folglich nur wenig Content, da oft nur das Firmenlogo, Menue und eventuell die Adresse mit einer groben Beschreibung des Gewerks angegeben wird

Zum Einen könntest du das ändern, zum Anderen findet die Suchmaschine schon die richtige Inhaltsseite, wenn da was relevantes steht - daher auch viele Inhaltsseiten mit einem höheren PR als die Eingangsseite.

adi schrieb:

Dies käme dem Gedanken des Internets als Wissens und Informationsquelle entgegen.
Was nützt die beste index wenn danach nichts sinnvolles mehr kommt

Wenn nur auf der Eingangsseite was steht und ansonsten nichts mehr, dann ist eben nur die Eingangsseite relevant und der Rest eben Müll oder gar nicht exsistent - es gibt ja auch Sites, die nur aus einer Seite bestehen - und die müssen nicht schlecht sein.

Gérard

Ich glaube, dass es schon mal besprochen wurde auch die Unterseiten mit zu bewerten. Doch das würde sich höchstens auf 2-3 (zufällige*) Links beziehen, da man nicht auf die Schnelle 500 Seiten geprüft hat.

* wobei jedes Mal ein anderes Ergebnis herauskommen würde, wenn die Links zufällig gewählt würden, was nicht wirklich gut ist. Wenn, dann müsste man sich auf die 2-3 am meisten verlinkten Unterseiten beschränken.

Raptor schrieb:

Ich glaube, dass es schon mal besprochen wurde auch die Unterseiten mit zu bewerten. Doch das würde sich höchstens auf 2-3 (zufällige*) Links beziehen, da man nicht auf die Schnelle 500 Seiten geprüft hat.

Da stimme ich dir schon zu aber welche seiten bestehen aus 500 unterseiten?
ich denke mir das der schnitt wohl bei 1-15 liegt
Eine Beschränkung der prüfbaren seiten auf menge x wäre schon angebracht

Gerard schrieb:


Davon halte ich nicht viel - was habe ich davon? Ich stelle mir gerade vor, du gibst \'wikipedia.org\' ein, wartest drei Tage auf das Ergebnis und dann?

na wer spass daran hat wikipedia zu analysieren soll es machen
aber der normalfall ist doch wohl das das eigene projekt analysiert werden soll

Zum Einen könntest du das ändern, zum Anderen findet die Suchmaschine schon die richtige Inhaltsseite, wenn da was relevantes steht - daher auch viele Inhaltsseiten mit einem höheren PR als die Eingangsseite.

Wenn nur auf der Eingangsseite was steht und ansonsten nichts mehr, dann ist eben nur die Eingangsseite relevant und der Rest eben Müll oder gar nicht exsistent - es gibt ja auch Sites, die nur aus einer Seite bestehen - und die müssen nicht schlecht sein.

Gérard

Internetauftritte die nur aus einer seite bestehen mag es geben aber die werden auch von jedem der sich damit befasst belächelt

adi schrieb:

Da stimme ich dir schon zu aber welche seiten bestehen aus 500 unterseiten?

Recht viele ... site:seitenreport.de bei google sagt mir gerade was von ungefähr 7.300 Seiten, ich habe eine Seite mit der Meldung \'ungefähr 1.200\' - wenn ich etwas mehr Zeit hätte, wären es sicherlich schon 2.000 .... Ich hab auch noch 2 oder 3 Seiten, die nur aus der Eingansseite bestehen - weil noch keine Zeit für Mehr war - aber die würde ich nicht bei Seitenreport testen lassen.

adi schrieb:

ich denke mir das der schnitt wohl bei 1-15 liegt

Das ist möglicherweise zu kurz gegriffen - bei dir sehe ich doch auch schon 19.

adi schrieb:

Eine Beschränkung der prüfbaren seiten auf menge x wäre schon angebracht

Notwendig! Aber wie gesagt - ich halte nichts davon.

Gérard

adi schrieb:

Internetauftritte die nur aus einer seite bestehen mag es geben aber die werden auch von jedem der sich damit befasst belächelt

Wenn auf dieser einen Seite genau das steht was du suchst, dürfte dir das egal sein. Und wenn der, der diese Seite gemacht hat, genau mit dieser Seite gefunden wird, ist die Anzahl auch egal - das Ziel ist gefunden zu werden!

Gérard

hallo gerard
Wie gesagt es war ein vorschlag
und eine verfolgung aller links sollte auch nicht stattfinden
und seitenreport besteht auch nicht aus tausenden von unterseiten
ich betrachte das hier als eine möglichkeit Internetauftritte zu verbessern fehler zu finden und zu beheben....
was manche davon haben zb n-tv oder irgendwelche portale zu analysieren versteh ich sowieso nicht
allerdings muss ich auch nicht alles verstehen

lach und zu meinen seiten
ich bin ein autodidakt im anfangsstadium und weiss das ich mehr falsch wie richtig mache aber da kommt seitenreport genau richtig und zeigt mir wie ich es besser machen kann

adi schrieb:

... und seitenreport besteht auch nicht aus tausenden von unterseiten

Ich hab keine Ahnung aus wieviel Seiten Seitenreport im Moment tatsächlich besteht. Die \'ungefähr 7.200\' will Google gezählt haben. Die \'ungefähr 1.200\' waren für http://bretagnefotos.de und die stimmen.

adi schrieb:

ich betrachte das hier als eine möglichkeit Internetauftritte zu verbessern fehler zu finden und zu beheben....

So ist es ja wohl auch gedacht.

adi schrieb:

was manche davon haben zb n-tv oder irgendwelche portale zu analysieren versteh ich sowieso nicht

Viele reizt es schon mal zu sehen, wie \'gut\' (oder schlecht) so große Seiten mit dickem PR sind. Obwohl das manchmal auch ganz schön frustig sein kann, zu sehen, dass man eine technisch saubere Seite hat und der PR immer noch bei 0 oder 1 ist und die anderen, deren Seiten eigentlich jeder Browser verweigern müßte, ganz oben stehen.

adi schrieb:

ich bin ein autodidakt im anfangsstadium und weiss das ich mehr falsch wie richtig mache aber da kommt seitenreport genau richtig und zeigt mir wie ich es besser machen kann

... und deshalb ist es kein Problem deine 19 Seiten einzeln zu checken und zu wissen, dass dann (im Moment) nicht alle Auswertungen funktionieren - aber die wichtigsten. Und im Laufe der Zeit wirst du die Fehler, die du auf der Eingangsseite verbessert hast, auch auf den Unterseiten erkennen und beseitigen (oder hast es schon gemacht).

Gérard

Hallo

Ich denke mal das müsste für Seitenreport hinhauen auch durch das Forum!

Ich bin letzte Woche mal für die Prskspedia so auf 68000 Seiten gekommen die existieren!

Bei einem Wiki wird ja auch jede Version als Seite gezählt.
Die Links sind dann noch über unterschiedliche Adressen erreichbar.
Möchte also nicht wissen wieviele Seiten die Wikipedia wenn man so rechnet dann hat!

Also bauscht sich das ganze stark auf!

So wieder eine mehr!

@Adi Autodidakt finde ich gut und es gibt auch so eine Seite im Netz die dem teilweise entsprechen könnte was du suchst!

Aber die Analysen dort sind teilweise echt fehlerhaft!

So ich spiele mal ab heute CMS-SYSTEM offiziell von Seitenreport anerkannt!
Ich finde das so witzig das mir das Verhältnis Content zu Quellcode egal ist!

Gruß

Jörg

@adi
Du hast es sicher nicht schlecht gemeint... Es ist auch war das die meisten Privat Seiten enthalten zwischen 10 - 30 Unterseiten.
Trotzdem wäre es wirklich auch technisch ziemlich schwer zu realisieren. Schon jetzt hat Matthias (Seitenreport Betreiber) manchmal durch Tag Performance Probleme. Will ich mir wirklich nicht vorstellen, was würde passieren, wenn jede etwas auf seine Seite (irgendeine Kleinigkeit) ändert und dann wird die Komplete Webseite mit X-Y-Z Unterseiten jedesmal durchgecheckt. Wäre auch sinnlos! Denke hier geht es uns allen mehr oder weniger die jenigen Fehler entfernen/korrigieren, welchen sind uns evtl. beim Programmieren unterlaufen.
Und JA! ich kenne auch sehr vielen Seiten, welchen haben mehreren Tausend Unterseiten - und ich rede nicht von Blogs oder Forums... Als Beispiel: mein Kollege betreibt eine Seite erst seit 3 Monaten und hat er schon über 350 Unterseiten und alles selbst geschrieben ohne externe Beiträge. Ich arbeite im Moment auch auf eine Seite und habe schon ca. 60 Unterseiten - noch nicht Online.
Ausserdem ist es wirklich nicht hier relevant der Inhalt von Webseite, da jeder von uns bietet auf seinen Internet Auftritt was anderes, was auch gut so ist. Kann ich mir auch nicht vorstellen wie sollte dann die Bewertung aussehen.
Was ich fast vergessen habe ist, das es gibt auch sehr viel Flash Seiten, welche haben auch Qualitativ hochwertigen Inhalt trotz relativ schlechte Suchmaschinen Indexierung.
Also auch von mir ganz klare NEIN!