Empfehlenswerte weitere Analysepunkte

Weiteres..

defekte Anker
Defekte Anker erkennen. z.B. wenn ein Anker erstellt wurde, es aber kein Ziel gibt und umgekehrt.

Unterstrichener Text
Unterstrichener Text mit dem HTML Attribut < u> und </ u>
sollte natürlich vermieden werden, da nur Links unterstrichen sein sollten. In XHTML 1.1 ist dies generell nicht mehr erlaubt.
Umsetzung: Man könnte und zählen, wieviel auf der Webseite vorhanden ist.. sobald aber auch nur ein erkannt wird, könnte man beim Analyseergebnis gleich 0% geben.

Ich denke eine harte Analyse wäre positiv,... denn auch technisch ist meine Seite noch nicht fertig, aber 100% werden angezeigt laut Analyse,.. es ist einfach noch bisschen was einzubauen, dann könnte es durchaus einer der besten HP-Analysen werden!

Viel Erfolg, es ist bisher nahezu perfekt

wie wäre es mit einem spam test
sprich das verhältnis von den zb 10 keywords zum content
google wertet das übermässige verwenden der keywords auf den seiten als spam

Hallo Speedy,

das sind die Analysen von der Konkurrenz, für die man mindestens 3 ? im Monat bezahlen muss, oder?

LG
hansen

@hansen: nein, das sind gute Tipps für eine Optimierung der Seite. Es gibt viele andere Tools die eine Seite untersuchen, und jedes hat das eine, was das andere Tool nicht hat,.. es ist ein ewiger Kampf,.. ich habe aber nur ein paar Vorschläge geposted

@adi: Keywords sind out. Ich verwende das zwar auch noch, da man nicht genau weiß, wie die anderen Suchmaschinen damit umgehen. Ein Spamtest wäre nicht unbedingt von Vorteil, aber eine Idee.

adi schrieb:

...
google wertet das übermässige verwenden der keywords auf den seiten als spam

Schön wäre es - tut Google aber nicht (wie du schnell nachprüfen kannst, in dem du nach Eingabe einer Suche die bei Google gecachten Seiten aufrufst und dir die Häufigkeit der Suchbegriffe (= Keywords) - bitte auch ohne css - schön hervorgehoben anschaust.

Gérard

Gerard schrieb:

Schön wäre es - tut Google aber nicht (wie du schnell nachprüfen kannst, in dem du nach Eingabe einer Suche die bei Google gecachten Seiten aufrufst und dir die Häufigkeit der Suchbegriffe (= Keywords) - bitte auch ohne css - schön hervorgehoben anschaust.

Gérard

Der Cache ist doch nur Anzeige, aber noch keine Aussage, wie Google die Häufigkeit bewertet.

LG
hansen

Gerard schrieb:


Schön wäre es - tut Google aber nicht (wie du schnell nachprüfen kannst, in dem du nach Eingabe einer Suche die bei Google gecachten Seiten aufrufst und dir die Häufigkeit der Suchbegriffe (= Keywords) - bitte auch ohne css - schön hervorgehoben anschaust.

Gérard

na das seh ich anders oder du interpretierst "übermässige"
anders wie ich
nach deiner aussage ....die ich bezweifel ...hätte google nichts gegen brückenseiten (die im grunde genommen nur aus keywords bestehen) und da gibt es wohl eindeutige aussagen von google und allen anderen suchmaschinenbetreiber

adi schrieb:

na das seh ich anders oder du interpretierst "übermässige"
anders wie ich

Das mag sein.

Beispiel Suchwörter: Ferienhaus Bretagne

Schau dir die gecachten Seiten der Ergebnisse an.

Anm.: Bei Bing tauchen diese Seiten übrigens nicht auf der ersten Ergebnisseite auf.

Gérard

Speedy86 schrieb:

Hallo,
in diesem Beitrag möchte ich mal ein paar Dinge aufschreiben, die bei der Analyse mit berücksichtigt werden sollten.

Technisches:

Angabe Höhe und Breite von Bildern
Durch diese Angabe, ist der Browser schneller, da er den Platz beim Aufbau gleich reservieren kann.

Druckfreundlichkeit
Wenn eine Seite eine extra CSS Datei hat, nur zum drucken, erhöht das die Benutzerfreundlichkeit, ist aber auch ein Indiz für die Technik!

Benutzerfreundlichkeit

fast Blinde Menschen
Es gibt verschiedene technische Möglichkeiten, einen Text zu vergrößern. Da wäre die Windows Lupe, oder das Scrollrad an der Maus, wenn Strg gedrückt wurde. (FF) Ich denke, an fast blinde sollte auch gedacht werden!
Schriftgrößen sollten in CSS Dateien in em oder Prozent angegeben werden, nicht in Pixel.

Alt Attribute bei images wäre auch interessant.

Mfg, Marcus

Hallo Speedy

Ich kenne das Tool auf das du dich hier beziehst!
Ich denke aber die sinnvollen Angaben dort habe ich ausgereizt mit meiner besten Domain.
Was mich dort aber stört angeblich soll es in Hinsicht Barrierefreie Seiten gehen.
Es sind aber zuviele Faktoren in der Wertung die in ganz andere Bereiche zielen.

Zu der Breite und Höhe da gebe ich dir recht sollte man angeben.
Negativ ist aber an dem Tool wenn man diese Angaben per CSS einbindet wird es nicht erkannt.
Beispiel wäre dann eine Bildergalerie bei mir
http://www.prskspedia.de/spiel/phase5.php

Zu der Druckfreundlichkeit
Falls man die Seiten mit CSS aufgebaut hat kann man zumindest im Firefox das CSS ausschalten.

Bei den Schriftgrössen gibt es unterschiedliche Meinungen ob em in dem Punkte überhaupt verwendet werden sollte.
Da kommen dann noch andere Punkte wie Rot-Grün Blindheit auch auf.
Ich habe das schon mal ein Tool dazu gesehen aber gerade nicht parat.

Alt Attribute bei Bilder testet Seitenreport bereits.

Die Seite die du erwähnst kann man verwenden, aber man sollte
sich bei manchen Darstellungen doch vergewissern.

Gruß
Jörg

Ich beziehe mich nicht auf ein spezielles Tool, da gibt es viele. Jedes geht meist in eine andere Richtung.
Ich sehe, das Barrierefreiheit nicht unbedingt mit dem Wert einer Seite zu tun hat. Besucher und Aufbau der Seite sind voneinander getrennt.

Das schöne ist aber bei speziell Seitenreport.de , dass wichtige Hauptkriterien in Gruppen geprüft werden. Das Endergebnis ist zwar gut zu wissen, aber irrelevant, wenn es um die einzelnen Bereiche geht. Zum einen gibt es die Technik, die als ein kompletter Teil bewertet wird, zum anderen auch das SEO sowie die Besucher - was natürlich einen Wert der Seite darstellt.

Ich denke, man könnte noch die ein oder andere Hauptkategorie einbringen, wo spezielle Punkte abgearbeitet werden - nämlich meine oben genannten (einige viele jedenfalls).


Ich denke und hoffe, das die einzelnen Analyserubriken weiter ausgebaut und spezifiziert werden. Bei der Usability könnte man noch sehr viele Punkte einbringen.

Was Gerard sagte, ist nicht abwägig. Man könnte die Ermittelten Keywords im Content suchen - und schauen, ob und wieviele vorhanden sind. Bei "Suchphrasen" ist das wieder ein anderer Teil - das ist menschlich, ähnliche Begriffe zuzuordnen, d.h. einen Bezug herzustellen. Ein Analyseergebnis schafft da nur Annäherungswerte.


Schön wäre, wenn man auswählen könnte, was genau analysiert wird.

Ich hoffe einen Teil beitragen zu können.

Mfg, Marcus