XHTML-Mimetype überprüfen

Raptor schrieb:

Würde es nicht noch Sinn machen, wenn man die HTML-Dokumente auf ihren Mimetype überprüft?
Grundsätzlich geht\'s darum, dass XHTML-Dokumente eigentlich mit application/xhtml+xml gesendet werden sollten, vor allem bei XHTML 1.1.

Wie du richtig schreibst: "eigentlich"! Aber wer macht das? Du auch nicht. Vermutlich weil du - wie andere auch - Ärger mit IE-Nutzern vermeiden willst und auch keine Lust hast, dich auf das Abenteuer "Content Negotiation" einzulassen, was zwar eine Möglichkeit wäre, aber wieder neue Probleme mit sich bringt. Eigentlich wäre es vernünftig auf xhtml1.1 zu verzichten und statt dessen nur xhtml1.0 einzusetzen. Das führt dann aber dazu, dass Nutzer des aktuellen Standards im Prinzip "bestraft" werden (wenn man deinem Vorschlag folgt).

Weiterer interessanter Lesestoff hier: schneegans.de/web/xhtml/

gerard schrieb:

Wie du richtig schreibst: "eigentlich"! Aber wer macht das? Du auch nicht. Vermutlich weil du - wie andere auch - Ärger mit IE-Nutzern vermeiden willst und auch keine Lust hast, dich auf das Abenteuer "Content Negotiation" einzulassen, was zwar eine Möglichkeit wäre, aber wieder neue Probleme mit sich bringt.

Auf meiner neuen Site werde ich XHTML auch mit dem entsprechenden Mimetype ausliefern.
Ich mach mir einfach folgende Zeilen zu Nutze:
<?php
$content_type = (strpos($_SERVER[\'HTTP_ACCEPT\'], \'application/xhtml+xml\')!==false) ? \'application/xhtml+xml\' : \'text/html\';
header(\'Content-Type: \'.$content_type.\'; charset=UTF-8\');
?>Wo ist da das Abenteuer?

Raptor schrieb:

Wo ist da das Abenteuer?

Lies noch mal, was Christoph Schneegans dazu geschrieben hat (siehe Link in meinem Posting).

Und was machen die, die kein PHP zur Verfügung haben?

Gérard

gerard schrieb:

Lies noch mal, was Christoph Schneegans dazu geschrieben hat (siehe Link in meinem Posting).

Da steht was von Caching-Problemen bei HTTP 1.0, mehr konnte ich nicht erkennen.

btw: Weisst du zufällig wie alt dieser Artikel ist? Da steht was von Netscape 3.x...

gerard schrieb:

Und was machen die, die kein PHP zur Verfügung haben?

Dann wird\'s natürlich schon komplizierter (htaccess, ...), oder geht gar nicht. Aber heute hat doch jede Durchschnitts-Website PHP, htaccess, o.ä.

Aber nun ja, du hast recht, wenn wir uns von PHP & Co. entfernen, dann kann\'s ja zum Abenteuer werden.

Raptor schrieb:

btw: Weisst du zufällig wie alt dieser Artikel ist? Da steht was von Netscape 3.x...

last-modified: Tue, 28 Oct 2008 20:53:57 GMT
was aber nichts bedeuten muss

Raptor schrieb:

Aber heute hat doch jede Durchschnitts-Website PHP, htaccess, o.ä.

Und kann auch was damit anfangen? Ein CMS installieren - OK. Aber eigenes PHP schreiben? Eine .htaccess bearbeiten? Schau dich um ...

Ich bin mir nicht sicher, meine aber vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass IE8 immer noch einer Sonderbehandlung hinsichtlich \'application/xhtml+xml\' braucht.

Gérard

gerard schrieb:

Ich bin mir nicht sicher, meine aber vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass IE8 immer noch einer Sonderbehandlung hinsichtlich \'application/xhtml+xml\' braucht.

Der IE7 braucht sie definitiv (beim IE8 weiß ich es nicht):

Zitat:
Q: Will IE supports content-type application/xhtml+xml in header?
A: No - in IE7 we do not support XHTML. We will treat it like HTML content.

Quelle: www.microsoft.com/windowsxp/expertzone/chats/transcripts/06_0608_ez_ie.mspx