Welche Generators (CMS, Editoren und Wikis) führen zu erfolgreichen Webauftritten? (Seite 2)

der_booker schrieb:

webart_workers schrieb:

Man muss sich einfach intensiv damit beschäftigen.

Dem stimme ich voll zu. Ich persönlich bin aber genau aus diesem Grund kein Freund von Joomla. Generell bietet es sehr viel Möglichkeiten an, doch die investierte Zeit, ist dahin.
Darf ich fragen, wieviel Zeit Du insgesamt schon mit Joomla verbracht hast?

... war würdest Du denn empfehlen? - Und vor allem warum? - Ich nutze auch Joomla, hab auch schon viel Zeit investiert und mich stört etwas , dass es offensichtlich keine Möglichkeit gibt validen xhtml 1.1 Code zu erzeugen.

Mit Drupal geht das ohne Probleme, nur habe ich mich noch nicht hinreichend mit Drupal beschäftigt...

Andererseits ist ein guter Freund von mir C#-Entwickler und macht vorwiegend WEbanwendungen und er schwört auf .net und C# eben weil einfach, intuitiv, Zeitsparend...
Auch dafür gibt es CMS wie z.B. dot-net-nuke...

Nachteil: Man sollte es auf einem Win-Server laufen haben. - Auch wenn .net auch unter Uniux/Linux lufen kann ist es vermutlich einfacher/sicherer/zuverlässiger es in der nativen Umgebung zu verwenden...

Viele Grüße,

Gabriel

hallo Heiko

Ich beschäftige mich damit seit Herbst 2007. Und hab mittlerweile 12 CMSe erstellt. Die letzten 3 mit dem 1.5.15. Sehr gute Gschichte (= Tabellenfrei, XHTML valide, CSS valide sowieso).
Man lernt auch bei jedem Projekt neues dazu. Das bedeutet ich komme mittlerweile mit akzeptablen Produktionszeiten hin, was am Anfang natürlich nicht der Fall war.

Du erntest was Du säst. (säehst? *g*)

grüsse, juergen

##############################################################################

@Gabriel

Ich hab auch mein 1.0er XHTML valide bekommen. Das war harte Arbeit
Und bei den 1.5ern ist es wirklich ein Leichtes

grüsse, juergen

der_booker schrieb:

webart_workers schrieb:

Man muss sich einfach intensiv damit beschäftigen.

Dem stimme ich voll zu. Ich persönlich bin aber genau aus diesem Grund kein Freund von Joomla. Generell bietet es sehr viel Möglichkeiten an, doch die investierte Zeit, ist dahin.
Darf ich fragen, wieviel Zeit Du insgesamt schon mit Joomla verbracht hast?

Grins - das ging mir auch so.
Ging sogar soweit, dass ich ein ganzes Buch durchackerte und im nachhinein auch nicht so wirklich glücklich damit wurde.

Ich denke, dass es für Jemanden der auf dem System Fit ist, auch ein gutes System ist. Für Neueinsteiger halte ich es für zu kompliziert.

Gruß,
Claudio.

webart_workers schrieb:
Ich beschäftige mich damit seit Herbst 2007. Und hab mittlerweile 12 CMSe erstellt. Die letzten 3 mit dem 1.5.15. Sehr gute Gschichte (= Tabellenfrei, XHTML valide, CSS valide sowieso).
Man lernt auch bei jedem Projekt neues dazu. Das bedeutet ich komme mittlerweile mit akzeptablen Produktionszeiten hin, was am Anfang natürlich nicht der Fall war.

Das ist sehr interessant und nach welchem Projekt ging es dann am besten? Ich denke, dass es bei den ersten 2-4 Projekten noch Kinderkrankheiten gab, welche Du in den neueren Aufträgen routiniert umgehen wirst. Richtig?
Die Frage die sich dahinter verbirgt ist ganz einfach. Ich habe öfter Kundenanfragen zu Joomla und habe nun 3 Möglichkeiten. Entweder ich setze mich mit Joomla auseinander, ich vergebe die Aufträge an Subdienstleister oder lehne sie weiterhin ab, wenn ich den Kunden nicht von einem anderen CMS überzeugen kann.

############################################################################

@Passe:

nicht nur für kompliziert. Joomla hat so viele fertig Daten, dass man hier schon viel Zeit investieren muss, um die Zusammenhänge zu verstehen. Versteht man sich nicht, öffnet man u.U. Sicherheitslücken für pot. Angreifer.

@ Heiko
vollkommen richtig. Die Fehler die Du beim ersten machst, passieren danach nie wieder. Und seit 1.5 kannst die Zeit auch gut in Kniffliges stecken und bist immer noch schneller als am Anfang und schneller als "damals mit 1.0".

Also wegen mir musst Du Deine Joomla-Anfragen nicht ablehnen, ich bin immer offen für Neues.

grüsse, juergen

webart_workers schrieb:

@Gabriel

Ich hab auch mein 1.0er XHTML valide bekommen. Das war harte Arbeit
Und bei den 1.5ern ist es wirklich ein Leichtes

grüsse, juergen

aber nicht 1.0 strict oder 1.1 - oder?

Viele Grüße,

Gabriel

extremeforce schrieb:

aber nicht 1.0 strict oder 1.1 - oder?
Viele Grüße,
Gabriel

Er meint schon 1.0 Strict, - 1.1 ist auch nicht viel einfacher.
Siehst Du ja auch in seinem Quelltext.

hansen

hansen schrieb:

extremeforce schrieb:

aber nicht 1.0 strict oder 1.1 - oder?
Viele Grüße,
Gabriel

Er meint schon 1.0 Strict, - 1.1 ist auch nicht viel einfacher.
Siehst Du ja auch in seinem Quelltext.

hansen

Es ist möglich mit Joomal einen 1.1 oder 1.0 Strict validen Quelltext hinzubekommen, mit viel Arbeit. Mit Overrides bekommt man dies auch tabellenfrei, nur ein Plugin bereitet mir noch Sorgen, da es noch Tabellen ausgibt. Da werde ich aber auch noch in den Griff bekommen.

Ich kenne nur Joomla und habe mich so als blutiger Anfänger in die CMS-Welt begeben. Ich meine wer grundsätzlich Erfahrung mitbringt, kann sich auch Joomla schnell begreifen.

Gruß Robert

Ich habe mal zwei meiner Seiten durch den Test laufen lassen.
CMS: Typo3 V4.28
Ich: knapp über Anfängerstatus

Mein 1. Webauftritt
Gesamtbewertung 86.8%
Accessibility/Zugänglichkeit 93.0%
Usability/Benutzerfreundlichkeit 87.7%
SEO/Suchmaschinenoptimierung 86.1%

Mein 2. Webauftritt
Gesamtbewertung 85.0%
Accessibility/Zugänglichkeit 91.3%
Usability/Benutzerfreundlichkeit 88.7%
SEO/Suchmaschinenoptimierung 85.8%

Der führende Government Site Builder 4.0
Mittelwert von 86.34%
Accessibility 87.74%
Usability 85.35%
SEO 86.56%

Ein für mich ebenso (angenehm) überraschendes wie auch nachdenklich stimmendes Ergebnis.
Wenigstens hat der Thread eine interessante Diskussion angeregt!

lwulfe schrieb:

Ich habe mal zwei meiner Seiten durch den Test laufen lassen.
CMS: Typo3 V4.28
Ich: knapp über Anfängerstatus

Mein 1. Webauftritt
Gesamtbewertung 86.8%
Accessibility/Zugänglichkeit 93.0%
Usability/Benutzerfreundlichkeit 87.7%
SEO/Suchmaschinenoptimierung 86.1%

Mein 2. Webauftritt
Gesamtbewertung 85.0%
Accessibility/Zugänglichkeit 91.3%
Usability/Benutzerfreundlichkeit 88.7%
SEO/Suchmaschinenoptimierung 85.8%

Der führende Government Site Builder 4.0
Mittelwert von 86.34%
Accessibility 87.74%
Usability 85.35%
SEO 86.56%

Ein für mich ebenso (angenehm) überraschendes wie auch nachdenklich stimmendes Ergebnis.
Wenigstens hat der Thread eine interessante Diskussion angeregt!

Hallo Lutz,

ich finde nicht das Du ein Anfänger bist, zu dem was und wie Du hier Beiträge postest, bist Du eher ein Profianwender.

Zur Studie:

Ich denke man muss das ganze differnziert sehen:

Eine Website schneidet dort automatisch schlechter ab, wenn es viele Webtechnologien verwendet - wie z.B. .js .dhtml flash etc.
Das Ergebnis basiert ausserdem ausschließlich auf den Qualidator und ist somit nicht repräsentativ.
Zumindest erregt man mit dieser Studie Aufmerksamkeit.
Mich würde intressieren, ob sich für SR auch sowas lohnt - Marketingtechnisch sicher eine feine Sache.

Gruß,
Claudio.