Webqualität-Katalog

Mist, ich erreiche nur drei grüne Punkte mit meiner privaten Internetpräsenz.
Schade, dies ist das Einzige... ich finde die Kriterien zu hart. =D

Super Idee Jörg!

FoolMoon schrieb:

Mist, ich erreiche nur drei grüne Punkte mit meiner privaten Internetpräsenz.
Schade, dies ist das Einzige... ich finde die Kriterien zu hart. =D

Für mich sind die Bedingungen auch zu hart - das erreiche ich niemals!


Gruß,
Claudio.

Leider sind mir die Anforderungen im Moment noch zu hoch. Mach mich gleich daran

- cynthiasays.com bestehe ich nicht mal den "Passed Automated Verification" Test woran liegt das ?
- Nur zwei grüne und zwei graue Punkte beim TrafficScanner
- Bei Seitenreport einen wert von 81 %   (wenn der Fehler mit der Besuchsdauer bereinigt ist)
- Contentgehalt von über 40 %      schwierig kann man auch eine Unterseite einstellen ?
- bisher noch nicht für Mobile Endgeräte eingerichtet
- Qualidator.com    alle Tests über 70 %

Also noch ein bichen Arbeit vor mir.

Viele Grüße Joachim

Hallo

@Joachim Das könnte man nachschauen auch mit anderen Tools wenn man wüsste welche Domain du geprüft hast!

@Claudio Ich weiss jetzt nicht woran es hapert!

@ Paul Okay ich sehe da drei grüne Punkte und jeweils einen für jeden Punkt!
Den 4. Punkt lasse ich weg wenn der White spaces Anteil unter 2 % ! Der Content Gehalt muss aber dann bei 45 % liegen!

Ich habe nicht nur meine Domains getestet! Beispielsweise dciwam.de erfüllt die Kriterien von Cynthia nicht!
Dagegen würde h-sengenberger die Aufnahmebedingungen erfüllen! Die Domain hätte aber noch Potential nach oben!
leakseling.de erfüllt die Aufnahme auch nach cynthia und so wie ich Adi kenne dürfte der Rest für ihn auch kein Problem sein!

Nur der Gedanke dahinter ist der folgende! Webqualität besteht aus vielen Faktoren die man zwar messen kann aber der Barrierefreie Gedanke kommt mir da echt zu kurz!
Meine eigenen Seiten erfüllen in der Hinsicht schon viele Prüfpunkte nach WCAG 1 und WCAG 2 bis zum Level 3. Ich möchte nur den ersten Level sehen

Ich stelle Links von einer Hauptseite dann kostenlos zur Verfügung. Dafür möchte ich aber auch eine Garantie haben das die betreffenden Seiten wohlgeformt sind! Und das in mehreren Hinsichten!

Gruß
Jörg

Harte Richtlinien

Ich kann leider nicht überall dienen:
? Der Content-Gehalt liegt bei ~35%, da lässt sich aber noch ein bisschen mogeln
? Die Mobile-Bewertung geht sehr hart mit meiner Image-Map um. Den Test werde ich nur schwer bestehen können... (Moment, da hab\' ich so eine Idee...)

Bei Seittest habe ich exakt 2.0, allerdings find\' ich die SERP-Analyse voll daneben. (Der nimmt mir einfach die falschen Keywords..)
Ansonsten sieht\'s bei mir akzeptabel aus.

Bazzel schrieb:

- Bei Seitenreport einen wert von 81 %   (wenn der Fehler mit der Besuchsdauer bereinigt ist)

Es geht nur um die Bewertung des Blocks "Technik", nicht um die Gesamtbewertung.

Raptor schrieb:

Bazzel schrieb:

- Bei Seitenreport einen wert von 81 %   (wenn der Fehler mit der Besuchsdauer bereinigt ist)

Es geht nur um die Bewertung des Blocks "Technik", nicht um die Gesamtbewertung.

Mööööp, nee. Schon richtig, Technik wird 100% erwartet, 81% für Gesamt!

Hallo Jörg,

kann mich gewaltig täuschen, aber schau doch mal bei mir.

hansen

Hallo Flo

Ich denke das Caching oder expires wird dich bei den mobilen Endgeräten über den Wert heben!

Zu Seitenreport Nein nur Technik und CSS Fehler sind dabei erlaubt der Punkt benötigt halt eine differenzierte Bewertung!

@hansen du täuscht dich nicht!
Die Aufnahme wäre mir aber angenehm in einem Separaten Thread abzuhandeln!

Benötigen würde ich den Link mit Bezeichnung und Inhalt des title Attributes !
Also in der Form damit das mit copy und Paste dann auch funktioniert!
[html]

[/html]

Gruß
Jörg

joerg schrieb:

@Claudio Ich weiss jetzt nicht woran es hapert!

Ich auch nicht

Steht allerdings auch nicht auf meiner Agenda!

Gruß,
Claudio.

joerg schrieb:

Beispielsweise dciwam.de erfüllt die Kriterien von Cynthia nicht!

Bist du sicher?

Gérard