Was bringt XHTML Strict gegenüber Transitional?

Ganz grob gesagt:
mit HTML kannst du kein xml parsen. Html ist für statische kleine Seiten auf den nichts weiter läuft ausser nen Bild und ein wenig Text.
Xhtml sollte man nehmen wenn man ein wenig mehr möchte, Zum beispiel den Datenaustausch mit anderen Servern oder Ajax Sachen.

Xhtml , da scheidet sich die Spreu vomn Weizen. Wenn man das nicht sauber tippelt quietscht der Validator.
Welches nun das richtige ist oder war kannst einmal überschauen.

meiert.com/de/publications/translations/whatwg.org/html-vs-xhtml/

Hallo,

romacron schrieb:
<snip>Xhtml sollte man nehmen wenn man ein wenig mehr möchte, Zum beispiel den Datenaustausch mit anderen Servern oder Ajax Sachen.

Wie XHTML funktioniert sowie die Unterschiede zu HTML sind mir wohl bekannt. Der von dir gepostete Link zeigt auch nur die Unterschiede zwischen X- und Html.
Was mich interessiert, ist der Mehrwert der strengeren Typisierung von XHTML 1.0 Strict gegenüber XHTML 1.0 Transitional.
Besteht da überhaupt ein Mehrwert aus Sicht der Suchmaschinen sowie der verschiedenen Browser?
Wenn ja, wo liegt der Mehrwert?`
Wenn nein, war\'s eine schöne Exkursion in die W3C DTD Dokus

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

klaus_b schrieb:

Die eigentliche Frage ist jetzt: Was bringt mir dieser Mehraufwand, außer eine höhere Punktzahl auf SR?

Gibt es da Mehraufwand? Eigentlich nicht."Strict" erfordert eine saubere Trennung zwischen "Präsentation" und Inhalt, wenn das Dokument valide sein soll. "Transitional" lässt , wie der Name sagt, "übergangsweise"auch veraltete Elemente zu.

Niemand hält dich davon ab, dich für das eine oder andere zu entscheiden, aber wenn es um eine "Bewertung" geht, sollte es schon einen Unterschied geben.

Und den Browsern ist das ohnehin völlig egal; die zeigen auch nicht valide transitionale Dokumente an - meist sogar richtig.

Gérard

okay, alles klar!

Hatte gerade Tomaten angepflanzt: guckst du hier 24ways.org/2005/transitional-vs-strict-markup

Hallo Gerard,

gerard schrieb:
Gibt es da Mehraufwand?

Oh doch! Und der ist nicht ganz ohne.
Ich weiß nicht, ob du Visual Studio kennst. Da wird z.B. beim Erstellen einer WebForm für ASP.NET Anwendungen in VS sauber der FormTag mit:

<form id="Form1" runat="server">

dargestellt. Im gerenderten HTML steht dann aber leider:

<form name="aspnetForm" id="aspnetForm" runat="server" .......>

Also muss in den Renderprozess eingegriffen und das name-Attribut entfernt werden. Das ist zwar relativ leicht möglich, aber aus meiner Sicht unnötig.

gerard schrieb:
Eigentlich nicht."Strict" erfordert eine saubere Trennung zwischen "Präsentation" und Inhalt, wenn das Dokument valide sein soll. "Transitional" lässt , wie der Name sagt, "übergangsweise"auch veraltete Elemente zu.

Die bedeutung von Strict, mit der strengeren Typisierung ist mir klar und auch verständlich.

gerard schrieb:
Niemand hält dich davon ab, dich für das eine oder andere zu entscheiden, aber wenn es um eine "Bewertung" geht, sollte es schon einen Unterschied geben.

Und den Browsern ist das ohnehin völlig egal; die zeigen auch nicht valide transitionale Dokumente an - meist sogar richtig.

Also auf den Punkt gebracht:
Strict verschafft mir nur eine bessere Bewertung, bringt mir ansonsten aber keinen wirklichen Mehrwert. Habe ich das so richtig verstanden?

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Richtig verstanden! Wer strict kann darf das gerne tun. Wer in der lage ist den Pagspeed zu erhöhen sollte dies tun.

Man könnte es auch so sagen: Wenn man keinen Spaghetti-Code hat, kann man den Doctype ohne Probleme upgraden.

klaus_b schrieb:

Strict verschafft mir nur eine bessere Bewertung, bringt mir ansonsten aber keinen wirklichen Mehrwert. Habe ich das so richtig verstanden?

Jep, mit dieser Einstellung kannst du auch mit HTML 4.0 arbeiten, wenn du willst.

Hallo nochmal,

romacron schrieb:
Fazit, der ganze Ramsch ist raus.
Also, Css wird da wichtiger. Keine zusätzlichen Attribute im tag.

Aus erster Hand kannst du die Definition zu den XHTML 1.0 DTD\'s direkt bei W3C nachlesen

romacron schrieb:
von mir aus hätten die auch "style" herausnehmen können, das verleitet

Diese Ansicht kann ich jetzt nicht teilen.
Denke einfach mal an dynamisch erzeugte Steuerelemente, die zur Laufzeit in den HTML-Stream des Server injiziert werden?
Wenn du die genaue Zusammensetzung des Elements zur Designzeit nicht kennst, kannst du auch kein CSS definieren. Bzw. nur auf Verdacht festlegen, was da kommen könnte. Es geht nicht immer mit statisch definierten Elementen

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Sei net Bös, aber dann versteh ich Deine Frage nicht.

Ich sollte schon wissen was ich an "Steuerelementen zur Laufzeit erzeuge" ebenso weiss ich welche Post Anfragen ich nicht erhalten möchte lol2

Hallo Flo,

Raptor schrieb:

Man könnte es auch so sagen: Wenn man keinen Spaghetti-Code hat, kann man den Doctype ohne Probleme upgraden.

Das war einer der positiven Nebeneffekte der Bewertung meines Blog hier auf SR.
Ich habe mich ernsthaft mit Spaghetti-Code im HTML auseinander gesetzt und das Blogsystem BlogEngine.NET dahingehend meinen Bedürfnissen angepasst. Bei den kontinuierlichen Anpassungen viel mir erst auf, was da alles im Argen lag.
Also hat sich daher die erste Ãœberprüfung hier auf SR schon gelohnt.

Raptor schrieb:

klaus_b schrieb:

Strict verschafft mir nur eine bessere Bewertung, bringt mir ansonsten aber keinen wirklichen Mehrwert. Habe ich das so richtig verstanden?

Jep, mit dieser Einstellung kannst du auch mit HTML 4.0 arbeiten, wenn du willst.

Oh ja, das könnte ich in der Tat. Ich muss nur die DTD wieder ändern :P

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.