Unterschiedliche Analyseergebnisse

Hallo, dass mit der Geschwindigkeit ist mir auch aufgefallen.
Wenn ich meine Seite anpinge dauert die Antwortzeit ca. 26ms, so stehts auch in der normalen Analyse, in der Seitenreport 3 Analyse steht allerdings 1,6 Sekunden, nen Unterschied wie Tag und Nacht.

Das mit dem Analytics finde ich auch ein wenig merkwürdig, dass nun 100% statt 50% abgezogen werden.

Ich freue mich über Antworten, die Licht ins Dunkle bringen.

Liebe Grüße

verkaufewas schrieb:

Standardanalyse: Google Analytics: wird verwendet (50%)
Seitenreport 3: Google Analytics: wird verwendet (0%)

Es macht keinen Sinn, das Minimum auf 50% festzulegen. Eine Prozent-Zahl geht schliesslich von 0 bis 100, und nicht von 50 bis 100.

verkaufewas schrieb:

Standardanalyse: Antwortzeit: 0,24 Sek. (100%)
Seitenreport 3: Antwortzeit: 1,27 Sek (über 3) (23%)

Dazu kann ich nichts sagen. Habe es noch nie beobachten können.

verkaufewas schrieb:

Standardanalyse: CSS-Definitionen extern: Komplett extern (100%)
Seitenreport 3: Ausgelagertes CSS: 96% extern (98%)

Die %-Quote wird nun genau ausgezählt: Anzahl CSS-Deklarationen intern in der HTML-Datei im Vergleich zu der Anzahl CSS-Deklarationen in externen CSS-Dateien.
Beispiel: Du hast eine CSS-Datei mit 80 CSS-Properties und dazu noch 20 CSS-Properties in style-Attributen in der HTML-Datei. Das ergibt einen Anteil an externem CSS von 80%. Die anderen 20% sind intern.

Dank Raptor für dein Kommentar.

Bezüglich google Analytics.
Ich weiß wie eine Prozentauswertung funktioniert, aber der Hintergrund der Frage ist eher so gemeint.
Google Analytics : ja oder nein. Sprich 100 % für nicht verwendet, oder 50 % für verwendet.
Wenn nun in der Standardauswertung mit 50 % für verwendet bewertet wird, warum wird in Seitenreport 3 mit 0 % bewertet.
Bei einer ja oder nein Entscheidung kann es letztlich keine unterschiedlichen Bewertungen geben. Das war halt die Frage.

CCS Definition
Was ich jedoch nicht verstehe, die Startseite ändert sich ja nicht.
Jedoch wird sie unterschiedlich bewertet. Sprich, in beiden Tests sind im head Bereich die css Datein als Link hinterlegt, also extern.
Aber ich kann mit 96% auch leben

Bleibt noch das Thema mit der Antwortzeit offen.
Meine Seite liegt auf einem vserver mit sehr guten Antwortzeiten wie auch bei der normalen Seitenreport-analyse erkannt wird, aber Seitenreport 3 macht da ne falsche Analyse.

Ich wollte das Thema mit der Antwortzeit nochmal hoch holen, da das Problem immer noch besteht.

Wenn ich meine Seite anpinge, hab ich eine durchschnitts Antwortzeit von 0.24 Sekunden.

In der normalen Seitenreport Analyse bekomme ich eine Antwortzeit von 0.2 Sekunden.

In der Seitenreport 3 Analyse habe ich eine Antwortzeit von 2.8 Sekunden, dass zieht ganz schön runter. Das komische, die Ladezeit ist 91% schneller als andere Seiten im Netz.

Wäre toll wenn sich Jemand dessen annehmen könnte.

Liebe Grüße

Schon mal darüber nachgedacht, was Request bedeutet?
Sollte Dir eigentlich aufgefallen sein, dass bei SR 3 mehr angezeigt wird, als bei der alten Analyse.

hansen

Okay, dass ist klar, allerdings müsste ich dann ja 14 mal so wieder haben, wie in der Seitenreport 1 Analyse, hab ich aber nicht. Ich komme auf 14, weil die angegebene Zeit 14 mal so hoch ist.

In der normalen Seitenreport Analyse sind es 4 Requests die gefunden werden, in der Seitenreport 3 Analyse sind es 16, sprich, die Zeit müsste sich dann von 0.2 auf 0.8(0.2x4) und NICHT 2.8 Sekunden verändern.

Hallo

Du wolltest es doch nicht anders als du damals, weil die Seitenreportanalyse in der Version 2 die Bilder die im CSS definiert waren nicht erkannt hat, deine Requests dorthin bewusst verlagert hast um bei der Analyse zu punkten.

Man hat dich damals schon darauf hingewiesen, das es nicht das richtige Vorgehen ist.
Die Analyse war immer dazu da auf Schwachpunkt hinzuweisen. Die hattest du vorher auch nur hast du die Hinweise bewusst nicht mehr anzeigen lassen. Und die neue Analyse hat eben dein Hintertürchen geschlossen.

Link


Trafficvolumen auch mal berücksichtigt den deine zusätzlichen Requests verursachen?

Gruß
Jörg

Hallo Joerg,

von wollen ist da eher nicht die Rede, sondern von Können
Ich kanns halt nicht anders und versteh die Sache mit den Sprites irgendwie nicht. Liegt die hohe Antwortzeit denn wirklich nur daran?

Liebe Grüße

Hallo

Können ist eine Frage des Wollens.

Ich will mir was beibringen also lerne ich es und kann es danach auch.

Du beschreibst Florians Tool in dem Beitrag als richtig Klasse und danach vergessen wir das ganze mal?

Ist dir überhaupt klar und bewusst was ein apple-touch-icon.png mit 25 Kb verursacht?

Sorry aber über die Analyse meckern wenn die Fehler eindeutig bei dir liegen geht meines Erachtens einfach zu weit.

Deine Antwortzeit liegt an vielen Faktoren. Keine Gzip Komprimierung. Zuviele Requests und insgesamt ein zu hohes Trafficvolumen. Und halt eben an der teilweise sinnlosen Einbindung von deinen Bilder durch CSS.

Und an der Stelle kommt jetzt der Punkt an dem man durch eine geschickte Planung und Durchführung vieles verbessern kann.

Und wenn du dazu Fragen hast werden die bestimmt gerne beantwortet in einem anderen Thread der nicht diesen nicht zutreffenden Titel für deine Fehler hat.

Schade das ich nicht die Rechte habe diesen Beitrag mal zu schliessen, denn hier wäre das echt angebracht.

Gruß
Jörg