CSS Bewertung

Danke, das war tatsächlich ein Bug.

Habe ihn Bug gerade behoben :wink:

Hier saß er: Wert und Bezeichnung bei der Analyse mit "KByte" getrennt anstatt mit "KB"

Da stimmt immer noch etwas nicht

www.berlin.de

Ich habe die CSS Analyse gerade komplett überarbeitet. Nun werden auch multiple CSS Dateien analysiert und deren Größe zu einer CSS Gesamtgröße zusammenaddiert. Eine Auflistung der einzelnen CSS-Dateien sowie der jeweiligen Größen (ähnlich wie bei der Bildgrößen-Analyse) sind nun ebenfalls neu.

Mir ist mit der www.berlin.de allerdings gerade noch ein zweiter Fehler aufgefallen: Duplicate Content wäre angeblich vorhanden. Manuell geprüft gibt es jedoch keinen...

Das Thema ist immer noch nicht erledigt.

www.ellerau.de

css size 0 100%, es ist aber css im quellcode direkt enthalten.

Alles nicht so einfach.

Herzlichen Glückwunsch zum Erreichen deines Masterposter-Status :wink:

Schaue ich mir mal schnell an...

Die Größe von CSS Code wird derzeit nur zur CSS Size hinzugerechnet, wenn die CSS-Angaben in einer externen CSS-Datei stehen. Andernfalls (wenn der CSS Code intern im Head-Bereich der HTML-Datei eingetragen ist) taucht diese Größe in der Analyse HTML Size auf.

Eine Aufsplittung der verschiedenen "HTML" Bausteine (CSS-Blöcke im Header und JavaScript-Blöcke) erfolgt erst zu späterer Zeit, da etwas aufwendig und die Prio A+ - Liste noch sehr lang ist :wink:

Ist noch immer etwas seltsam.
Scheinbar wird bei der Auflistung der einzelnen css Dateien immer die Größe der ersten Datei dazu addiert, siehe www.dalango.de

erste Datei 30kb (richtig)
zweite Datei 31kb (falsch, richtig wäre 1kb)
dritte Datei 34kb (falsch, richtig wäre 4kb)

Gesamtgröße 94kb (falsch, richtig wäre 35kb)

danke, da wurde tatsächlich der Zähler für die jeweils nächste CSS Datei nicht wieder auf Null gesetzt.

Habe ich gerade korrigiert.

Jetzt würde ich sagen, das alles passt.
Aber allgemein zum Punkt Datentransfervolumen wäre noch anzumerken, dass es einen ziemlichen Unterschied macht, ob html und css gezipped verschickt werden, oder nicht.
Alle mir bekannten - und auch noch genutzten - Browser akzeptieren gzip Encoding. Und wenn der Webserver entsprechend eingestellt ist, entspricht dann das Transfervolumen ganz und gar nicht der Dateigröße

Alle mir bekannten - und auch noch genutzten - Browser akzeptieren gzip Encoding. Und wenn der Webserver entsprechend eingestellt ist, entspricht dann das Transfervolumen ganz und gar nicht der Dateigröße

Das Thema wurde hier an anderer Stelle schon diskutiert.

Fazit:
es sind noch eine Menge mit dem alten IE 6 unterwegs und der bockt.

Shared Webserver bieten in der Regel keine Komprimierung an und das trifft bis auf die 4 te Kommastelle 99,9999 % aller Domains zu.

Man kann aber eine Menge sparen wenn man z.B. via PHP überflüssige Leerzeichen und Zeilenvorschübe aus dem html entfernt wie auch aus der css.

Die Ersparnis ist im Verhältnis zum Serveraufwand und den Gesamtinhalten die nicht komprimierungsfähig sind nicht berauschend.

So mache ich das z.B. bei powercms.org (Das ist CMS Standard).