Was die CSS Validität angeht, so mache ich mir jedenfalls keine Sorgen, solange meine Seite korrekt dargestellt werden kann. Vielen Dank für den Link zu browsershots.org, Matthias!
Die Tatsache, dass auch Google die Ladezeit mit in die Bewertungskriterien aufgenommen hat, ist mir keineswegs entgangen. Für mich stellt sich aber die Frage nach welchen Kriterien die Geschwindigkeit bewertet werden sollte.
Ein Seite \'abzustrafen\' nur weil sie reiche Inhalte bereitstellt scheint mir nicht gerechtfertigt, denn diese Inhalte mögen ja durchaus relevant für das Angebot der Seite sein. Ich kann mir jedenfalls weder eine Seite ohne Fotos, noch eine Seite mit qualitativ schlechten Fotos leisten.
Viel wichtiger ist es doch mit welcher Geschwindigkeit die Inhalte übertragen werden. Denn nur darauf hat der Betreiber Einfluss - nicht auf die Qualität der Anbindung auf Seiten des Betrachters.
Auch Page Speed ist da keinesfalls frei von Unzulänglichkeiten. Mal ein Beispiel: Die Bewertung von Page Speed richtet sich nicht nach der absoluten Größe der Inhalte (was prinzipiell schon mal gut ist), sondern nach der relativen Ersparnis, die z.B. mit Smush.it erzielt werden könnte.
Meine Bilder enthalten ein Farbprofil, um auf möglichst vielen unterschiedlichen Monitoren korrekt dargestellt werden zu können. Das sind Metadaten, die PageSpeed für irrelevant erachtet. Der Overhead den diese Metadaten erzeugen ist logischerweise unabhängig von der Nettogröße der Bilder. Das aber heißt: Je stärker ich die Bilder komprimiere, desto größer wird der relative Anteil der Metadaten und desto schlechter die Page Speed Bewertung - obwohl die Seite natürlich insgesamt kleiner und schneller wird. Das ist absoluter Humbug.
Eine einigermaßen objektive Beurteilung der Geschwindigkeit kann meiner Meinung nach nur durch eine gewichtete Kombination verschiedener Kriterien erfolgen.
Schöne Grüße,
Andreas
Beitrag erstellen
EinloggenKostenlos registrieren