Kein Eintrag bei Wong ? (Seite 4)

seitenreport schrieb:

Kritik ist bei Seitenreport natürlich auch erlaubt.

Wikipedia-Links werden nur noch gewertet, wenn sie von einem echten Artikel stammen. Denn nur diese bedeuten, dass eine Webseite eine höhere Qualität an Inhalt aufweist. Seitwert bewertet u.a. auch Links von Diskussions- und Userseiten, was natürlich unsinnig ist, da diese JEDER bekommen kann und sie daher kein Qualitätsmerkmal darstellen.

Ich finde, das Ranking ist nach Abwertung der Alexa-Daten wieder aussagekräftiger geworden. Du hättest es mal vor 2 Wochen sehen sollen - zur Hochzeit der Alexa-Manipulation.

Gruß,
Matthias

Hallo Matthias, es geht doch um die Werte von Mister Wong und nicht von Wiki.

der_booker schrieb:

seitenreport schrieb:

Wikipedia-Links werden nur noch gewertet, wenn sie von einem echten Artikel stammen. Denn nur diese bedeuten, dass eine Webseite eine höhere Qualität an Inhalt aufweist. Seitwert bewertet u.a. auch Links von Diskussions- und Userseiten, was natürlich unsinnig ist, da diese JEDER bekommen kann und sie daher kein Qualitätsmerkmal darstellen.

Hallo Matthias, es geht doch um die Werte von Mister Wong und nicht von Wiki.

Nicht nur: Zitat: "Die Referenzierung in Wikipedia wird aber momentan auch nicht mehr angezeigt. - und die wurde wohl bewertet." (=> wird natürlich angezeigt und zwar sinnig).

Aber ich muss gestehen, dass ich keine große Lust verspürte, auf alle Bereiche des Posts einzugehen. Denn vieles wurde bereits im Forum besprochen, anderes hat im Augenblick keine Priorität. - Und der Tonfall hat mir auch nicht so sehr gefallen.

seitenreport schrieb:

Aber ich muss gestehen, dass ich keine große Lust verspürte, auf alle Bereiche des Posts einzugehen. Denn vieles wurde bereits im Forum besprochen, anderes hat im Augenblick keine Priorität. - Und der Tonfall hat mir auch nicht so sehr gefallen.

Das stimmt, die Thematik hatten wir bereits mehrfach. Ich bin mit der jetzigen Analyse sehr zufrieden, so wie die meisten auch, das sieht man ja auch an den Zahlen.

Raptor schrieb:

masa8 schrieb:

Kommt den irgendwann auch noch der Punkt: Lesbarkeit (Flesch-Wert) mit in die Bewertung ?

Den zu bewerten ist aber schwierig... Einen sehr tiefen Wert (<30) könnte man als eher schlecht bezeichnen, aber einen sehr hohen Wert? Ich weiss nicht ob 100 auch noch gut ist. Am besten ist vermutlich irgendwas zwischen 60 und 70.

wenn ich das mit dem Flesch Wert sehe ist das nach meiner Ansicht nicht nach der aktuellen Tabelle ermittelt worden. Ist das Möglich?

meine Seite www.wassersauger-reutlingen.de hat auf seitenreport schwierig (9) und der gleiche Text ist auf

www.it-agile.de/stil/load.html=

Laut Tabelle stilversprechend ( Partner seitenreport ist jetzt www.it-agile.de/stil/

Des weiteren sagt mir das Tool das ich keine error Seite habe. das stimmt aber nicht. Wie prüft das Tool denn das? Habe im .htaccess das rein geschrieben. Auszug "ErrorDocument 400 www.wassersauger-reutlingen.de/error.html"