Neue Analyse: Größe externer JS Dateien

Das finde ich sehr gut.
:wink:

Finde ich auch sehr gut. Schließlich achte ich prinzipiell auf solche Kleinlichkeiten.

Jou...
auch sehr sinnvoll! Danke!

Finde ich nu nicht sinnvoll. Aber jedem das seine.

Schaut euch andere Seiten an, jeder baut doch irgendwas ein, und sei es Flash.

Zitiere mal einen Kollegen (Robert):
Dann darf man bald nicht mehr tun, und wird wir sind wieder bei den Textonly Seiten.
Wenn einer einen Ladevorgang mit einer Datei von 60Kbyte beanstanden na dann ade schöne Welt, jedes blöde Foto ist 5x bis 10x so groß.

VG Joachim

pkuny schrieb:

Finde ich nu nicht sinnvoll. Aber jedem das seine.

Schaut euch andere Seiten an, jeder baut doch irgendwas ein, und sei es Flash.

Zitiere mal einen Kollegen (Robert):
Dann darf man bald nicht mehr tun, und wird wir sind wieder bei den Textonly Seiten.
Wenn einer einen Ladevorgang mit einer Datei von 60Kbyte beanstanden na dann ade schöne Welt, jedes blöde Foto ist 5x bis 10x so groß.

Die Ermittlung der Größe ist erst mal sinnvoll, so wie ja auch alle anderen Elemente hinsichtlich ihrer Größe ermittelt werden sollten (und überwiegend auch schon ermittelt werden). Außerdem wäre es recht merkwürdig ein internes Script zu erfassen, ein externes aber nicht.

Die andere Frage ist die Frage der Bewertung. Wenn interne Scripte und externe nicht unterschiedlich bewertet werden sollen, ist das m.E. zur Zeit noch nicht sichergestellt.

Gérard

Ja Gerard ich beanstande ja nicht die Erfassung der Scripte (kam vielleicht nicht so rüber) sondern wie du richtig anmerkst die Bewertung.
Ohne verschwenderisch im Umgang mit Ressourcen zu erscheinen, ist es im Zeitalter von GBit Datentransfers doch fraglich ob 100kb Scripte ins Gewicht fallen.

Joachim

pkuny schrieb:

Ohne verschwenderisch im Umgang mit Ressourcen zu erscheinen, ist es im Zeitalter von GBit Datentransfers doch fraglich ob 100kb Scripte ins Gewicht fallen.

Man sollte auch an die User denken, die - wie ich - ab und an sehr gerne auch mal mobil ins Internet gehen. Ist aufgrund der günstigen Tarife ohnehin recht stark im Kommen.

HSDPA => ca. 3,6 Mbit/s bis 13,98 Mbit/s

UMTS => nicht überall erreicht man HSDPA Qualität und hat dann nur UMTS zur Verfügung (häufiger als man meint) => max. 384 kbit/s

Da lädt ein 100 KB Script schon recht lange.

Es ist ja nun auch ein Unterschied, ob man ein "gut" in der Analyse erreicht - was allemal ausreicht - oder eben ein "sehr gut" das sich von anderen Webseiten abhebt.

Tipp zur Optimierung z.B. wenn man datenintensive AJAX Bibliotheken benutzt (100 KB aufwärts): Nur die Teile kopieren, welche man wirklich benötigt oder Buch über AJAX kaufen (z.B. bei Galileo Press) und die AJAX Routinen selbst schreiben (1 KB).

So sehe ich das auch. Das mobile Internet ist im Kommen und von daher sollten auch die Webprogrammierer daran denken.

:P

Da kommt mir gerade eine Idee:
Man könnte ja testen, ob eine Website auch als mobile Version verfügbar ist, also eine Version speziell für Handys, iPhones etc.. (Als Kriterium in der Benutzerfreundlichkeit.)


Wenn eine Website mehr als 100 KB Daten sendet, dann finde ich das schon ein bisschen grenzwertig. Ich glaube kaum, dass eine Index-Seite soviel HTML/CSS/JS oder was auch immer braucht, von den Bildern mal abgesehen..

Gérard gab mir einen Link zu einem sehr gutem Tool. Dort lässt sich die Webseite für den mobilen Einsatz respektive für kleine Monitore anzeigen.

Hier der Link: www.erweiterungen.de/detail/Web_Developer/

:wink: