PR Update 08.11.2012 (Seite 3)

Hallo Matthias/SR, das war m. E. nötig. Grüße Fritz

Statt Kritik zu üben, kannst Du Dich an der Wikipedia selbst aktiv beteiligen - und die Qualität damit weiter verbessern.

Kritik ist hier also nicht erwünscht ?

...na dann....

nette Grüsse

Kalle

Kaheti schrieb:

Statt Kritik zu üben, kannst Du Dich an der Wikipedia selbst aktiv beteiligen - und die Qualität damit weiter verbessern.

Kritik ist hier also nicht erwünscht ?

Kritik an der Wikipedia (Du stuftest die Link-Quellen als vermeintlich nicht qualitativ ein) - sollte eig. logisch aus meinem obigen Beitrag hervorgehen, dass ich dies so meinte.

Beste Grüße,
Matthias

Hallo Matthias
Prinzipiell dient mir das Analysetool nur dazu Fehler aufzudecken ...wenn ich mal an meiner Seite gravierende Änderungen gemacht habe.....mit SEO hab ich eigentlich nicht wirklich was am Hut.
Ich dachte nur das es hinsichtlich des hiesigen Rankings infolge der erreichbaren Punkte eben durch solchen Wikipediaabfragetest zu Klassifizierungen kommt ...Seiten denen SEO egal ist somit NIE obere Ränge erreichen können. DAS war mein Grundgedanke weswegen ich die Abfrage nach Wikipedia "kritisierte".

Da aber Seitenreport bzw. das Analysetool - wie Du erklärtest - ganz offenbar SEO-lastig ausgelegt ist und dies lt. deinen Angaben auch so beabsichtigt ist, will ich nix gesagt haben

noch ne Frage: warum gibt es am "eingang" zu diesem Thread diese Flamme ?

nette Grüsse

Kalle