Ranking (Seite 3)

seitenreport schrieb:

Für "studivz.net" (Ranking Seite 2) hat er einen. Für "www.studivz.net" (richtig, Ranking Seite 1) allerdings nicht.

Das ist aber noch nicht die Erklärung. Bei mir fehlt das Vorschaubild (derzeit?) bei den meisten (regulären) Domains. Vielleicht wird der Server etwas zu stark belastet ...

Gérard

Gut - so langsam sollte an dieser Stelle wohl ein eigener Screenshot-Service das Ganze ablösen (so viel hätte der ja eig. gar nicht zu tun bei derzeit 47.000 Domains. Und die Screenshots könnten sogar recht aktuell gehalten werden). :wink:

Noch was: Beim Suchen nach einer Domain (ohne www) wird www.[domain] gefunden.

Gérard

gerard schrieb:

Noch was: Beim Suchen nach einer Domain (ohne www) wird www.[domain] gefunden.

Gérard

Das ist tatsächlich etwas benutzerunfreundlich. Habe es gerade mal entsprechend abgeändert.

seitenreport schrieb:

Gut - so langsam sollte an dieser Stelle wohl ein eigener Screenshot-Service das Ganze ablösen (so viel hätte der ja eig. gar nicht zu tun bei derzeit 47.000 Domains. Und die Screenshots könnten sogar recht aktuell gehalten werden). :wink:

Macht Spass, das neue Ranking! :wink:
Bei meiner Site wird auch eine asbach-uralte Startseite gezeigt. Das ist aber nach meiner Bewertung auszuhalten: Wer aus seitenreport heraus auf (m)eine Homepage geht läßt sich von dem ohnehin nur unscharfen Startbild wohl wenig beeinflussen. Mehr störend wirkt, wenn überhaupt kein Bild, z.B. in der Ranking-Liste, gezeigt wird.
Vermutlich hast Du, Matthias, einge wichtigere Baustellen.
Grüsse Fritz

Schön, dass das Ranking wieder online ist.

gerard schrieb:

Gibt es einen Grund warum manche Vorschaubilder fehlen?

Möglicherweise wurde dort wieder mal der Cache geleert und nun müssen all diese Thumbshots neu generiert werden, was natürlich eine Zeit dauert.

@Matthias: Gibt es eine Möglichkeit, mehr als 10 Einträge pro Seite anzeigen zu lassen? (vllt. 20?)
Ich mag das ständige Blättern nicht.

seitenreport schrieb:

Gut - so langsam sollte an dieser Stelle wohl ein eigener Screenshot-Service das Ganze ablösen (so viel hätte der ja eig. gar nicht zu tun bei derzeit 47.000 Domains. Und die Screenshots könnten sogar recht aktuell gehalten werden).

Ja das würde ich unterstützen. (Hast du denn den benötigten Speicherplatz überhaupt?)

Raptor schrieb:

@Matthias: Gibt es eine Möglichkeit, mehr als 10 Einträge pro Seite anzeigen zu lassen? (vllt. 20?)
Ich mag das ständige Blättern nicht.

Du kannst oben in der Url einfach &step anhängen, z.B. &step=40 (ist eine Funktion, die zwar schon fertig, aber noch nicht als Auswahlliste ins Frontend integriert ist).

Beispiel: www.seitenreport.de/ranking.html

Raptor schrieb:

seitenreport schrieb:

Gut - so langsam sollte an dieser Stelle wohl ein eigener Screenshot-Service das Ganze ablösen (so viel hätte der ja eig. gar nicht zu tun bei derzeit 47.000 Domains. Und die Screenshots könnten sogar recht aktuell gehalten werden).

Ja das würde ich unterstützen. (Hast du denn den benötigten Speicherplatz überhaupt?)

1 Terabyte sollten genügen. :wink:

Frage zum Ranking:
Wäre nicht logisch, dass Seiten mit den gleichen Werten auch die gleichen Plätze belegen?

Es gibt enorm viele, die gleich bewertet sind, was ja auch normal ist. Da gibt es sehr oft zwei , drei aber auch relativ häufig 5 mal gleiche Werte, ABER jeweils mit unterschiedlichen Platzierungen im Ranking. Vermutlich würden 10.000 "Plätze" wegfallen, wenn man Gleiche jeweils gleich behandelt.

Und wie wird festgelegt, dass einer von fünf Gleichbewerteten im Ranking an erster und ein anderer an letzter Stelle von diesen fünfen steht?

Jetzt läuft ja gerade die Olympiade. Wie machen die das?

Gruß B.

Hallo Brigadier,

Du verstehst ganz offensichtlich die Analyse falsch, hier geht es um die technische Bewertung einer Seite und nicht um einen Wettkampf, geschweige denn um eine Olympiade. Nicht der Platz ist entscheidend, sondern das Ergebnis.

hansen

hansen schrieb:
Du verstehst ganz offensichtlich die Analyse falsch, hier geht es um die technische Bewertung einer Seite und nicht um einen Wettkampf, geschweige denn um eine Olympiade. Nicht der Platz ist entscheidend, sondern das Ergebnis.

Dass es in der Analyse um die "technische Bewertung" geht, versteht sich von selbst. Offensichtlich hast du meine Frage falsch verstanden. So wundert es nicht, dass deine Antwort am Thema vorbei geht. Um die Analyse an sich geht es mir nicht!

Aber die Bewertung, die aus dieser Analyse resultiert, wird im Ranking "ausgewertet" und weist jeder Seite durch die kleine Ordnungszahl in der linken Spalte den sondso vielten "Platz" von soundso vielen anderen analysierten Seiten zu.

Wenn das nicht relevant ist und niemanden schert, weil es hier ja keinen "Wettkampf" gibt (nur nebenbei: ich kann mich noch gut an Beiträge erinnern, wo Mitglieder sich gegenseitig im Forum die Schultern geklopft haben, wenn sie ein paar Plätze aufgeholt hatten) , dann sollte man es nicht "Ranking" nennen, was eben Rang, Einordnung, Einstufung bedeutet.

Der "Platz" in diesem "Ranking" wird auch bei jeder Analyse angezeigt. Wozu? Das wäre nach deiner Auffassung völlig überflüssig. - Ist es ja auch, weil diese Zahl nach allem wohl nichts mit der tatsächlichen "Platzierung" zu tun hat.

Gruß B.