www.unser-web-forum.de

hallo Astrid

hab jetzt nur kurz drüber geschaut.
Die Grafik im Header geht gar nicht, sorry, völlig verpixelt.
(und ist noch ~ 1600 px breit..)

Das macht keinen "Appetit".

Zu deinem anderen Thread. Schau mal deine Keywords und Description an, und lass die Seite nochmal durch die SR-Analyse, da müsste Dir dann einiges auffallen.

frohes Schaffen

Hallo, mir fällt auf, dass die Ladezeiten der Seite verdammt lang sind. Aber vielleicht liegt das auch an meinem Rechner
Gruß B.

Flora schrieb:

Hallo zusammen,

hier stelle ich Euch nun www.unser-web-forum.de vor.

Wir würden uns über hilfreiche Tipps freuen.

Gruß, Astrid

Hallo Astrid,
auch mir schien die Ladezeit sehr lang- und testete mit PageSpeed/AddOn zum Firefox.
Ergebnis schwach (75%, ab ca 85-90 kannst Du zufrieden sein). Vermuteter Hauptfehler: Die zahlreichen Bilder sind nicht dimensioniert mit der Folge, dass der Browser "rechnen" muss, welchen Platz er bereitstellen soll.
Teste mal parallel die Ladezeit in den Webmastertools (WMT) - mit denen Du hoffentlich schon arbeitest? Wenn nicht: sitemap.xml und *.txt anlegen, dazu robots.txt, hochladen in den WMT- paar Tage abwarten. Dann staun, was Tante G. meldet... Fritz

Brigadier schrieb:

Hallo, mir fällt auf, dass die Ladezeiten der Seite verdammt lang sind. Aber vielleicht liegt das auch an meinem Rechner
Gruß B.

Hallo

da kann ich nur zustimmen, ist nicht dein PC. Einer der Gründe dafür könnte z. B. das Header Bild sein. (530.23 KB) sind auch in Zeiten von DSL etwas zu viel. Vielleicht sollte man es teilen und einige Teile als .gif speichern

LG
Hungi

Auch ich kann leider nur zu lange Ladezeiten melden.
Sind die "interessante Links" wirklich wichtig für Euch?

hungi schrieb:

Brigadier schrieb:

Hallo, mir fällt auf, dass die Ladezeiten der Seite verdammt lang sind. Aber vielleicht liegt das auch an meinem Rechner
Gruß B.

Hallo

da kann ich nur zustimmen, ist nicht dein PC. Einer der Gründe dafür könnte z. B. das Header Bild sein. (530.23 KB) sind auch in Zeiten von DSL etwas zu viel. Vielleicht sollte man es teilen und einige Teile als .gif speichern

LG
Hungi

teilen und als .gif speichern?
ich bitte Dich, das Bild ist jetzt schon durch den Komprimierungswolf gedreht und eigentlich nicht mehr zu retten. und als .gif wirds ne atomare pixelwüste, versprochen

Erstmal "Danke" für die Anregungen und Verbesserungsvorschläge.

der_booker schrieb:

Auch ich kann leider nur zu lange Ladezeiten melden.
Sind die "interessante Links" wirklich wichtig für Euch?

Das sind die Backlinks für die Eintragungen in den Webkatalogen.
Ich bin da noch verhältnismäßig unerfahren.
Wie könnte ich das besser lösen?

Hallo Astrid, zunächst würde ich den überflüssigen Code entfernen.
Beispiel:


Das ist nicht benutzter Code, der dennoch mit geladen wird. Weiterhin würde ich überlegen, ob der Hit-Zähler da unten wirklich notwendig ist. Dahinter verbirgt sich ein JAVA-Script und Daten werden irgendwo eingetragen. Meine Vermutung ist, da daher die langen Ladezeiten stammen.

Zum Thema Backlinks nochmal, ist es vorgeschrieben worden, dass Du die Links auf der Hauptseite platzierst? Wenn nicht, dann verlege sie doch auf eine andere Unterseite.

webart_workers schrieb:

das Bild ist jetzt schon durch den Komprimierungswolf gedreht und eigentlich nicht mehr zu retten.

Beim nicht-mehr-zu-retten stimme ich dir zu. Aber komprimiert? Wenn ich das Bild als JPEG abspeichere (90% Quali.), dann komme ich auf unter 100 KB. Das wäre dann komprimiert.

// Hab\'s mal in den Anhang gepackt.

// Ach, was die Ladezeit angeht, ich glaube der Server an sich ist ein bisschen langsam.. Das liegt nicht nur an den grossen Dateien. (Wobei letzteres ersteres verursachen könnte.)

hi Flo
da hast recht. ?Anhang existiert nicht?

Schau Dir mal die Kanten an von den Hausdächern an, komplett verpixelt (Also müsste es ja schon mal komprimiert worden sein, es sei den so war schon die Vorlage). Da müsste man viel nacharbeiten.
Mit Helligkeit/Kontrasten und Farbton /Sättigung wäre vll. noch was rauszuholen.
Auch die Datenmenge auf ~35/40 Kb reduzieren, sollte machbar sein.

Ladezeit geht bei mir (hab aber ne 32 MBit Leitung