́+1 (Seite 4)

@hansen

Bei meinen Recherchen betreffend des +1 Buttons bin ich in zahlreiche Diskussionen geraten in denen sowas diskutiert wurde. Google dementiert entsprechende "Unterstellungen" gradezu vehement so das sich innerhalb der "Gemeinde" natürlich dann erstrecht Verdachtsmomente auftun. Beweisen lässt sich sowas schlecht , man könnte jedoch annehmen das sich dem "Grundgedanken" des W3C folgend in dieser Richtung zukünftig auch was bei google tun wird.

Ich wollte mit nun meiner Aussage auch nichts unterstellen ...sie resultiert lediglich aus einer Vielzahl gelesener Statements von Usern - während meiner Recherche. Eine Beispielseite habe ich so at\'hoc leider nicht. Ich lese nur hier, da und dort und ....klick , weg bin ich wieder.

Meine diesbezügliche Formulierung möchte ich demnach als Unterstellung zurückziehen um halt keine Diskussionsproblematik daraus entstehen zu lassen, als Verdachtsmoment kann sie jedoch bestehen bleiben.

netten Gruß

Kalle

Hallo Kaheti,

könnte Dir jetzt viele Seiten nennen, wo diese Behauptung nicht zutrifft, aber nimm die 1. mal als Gegenbeweis:

www.google.de/search

Hallo

Ich möchte eigentlich nicht wissen, wieviel Faktoren genau in die Serps mit einfliessen. Geschweige dann die Gewichtung mir anschauen zwischne diesen Faktoren.

Aber jetzt bei diesem Keyword daraus abzuleiten das valider Code keine Rolle spielt würde ich nicht unbedingt als Gegenbeweis ansehen.

Wenn ich als Beispiel den Ventilwettbewerb mir anschaue dann hat keiner mit einer Seite die nicht valide war den Sprung in die Top 10 geschafft oder es überhaupt versucht.

Ich habe gerade mal die Header Daten mir angeschaut die gesendet werden wenn ich mir

http://validator.w3.org/check?uri=joerghuelsermann.de

aufrufe.

X-W3C-Validator-Recursion 1
X-W3C-Validator-Status Valid
X-W3C-Validator-Errors 0
X-W3C-Validator-Warnings 1

1. Zeile scheint Standard zu sein, wenn ich die mit anderen Seiten vergleiche.

Ich frage mich warum macht der W3C sowas. Oder wo fliesst das ein.

Zumindest erscheint mir die Ãœberlegung von einer zusätzlichen Seite in einem Projekt von mir zu solchen Seiten zu verlinken jetzt eine Ãœberlegung wert zu sein.

Gruß
Jörg

Das passt zwar zum Thread, aber nicht dazu, wo er aktuell steht. Trotzdem möchte ich euch diesen Blog zum Thema +1 nicht vorenthalten: www.tagseoblog.de/tschuss-facebook

P.S.: als Ãœberblick noch dieser Link: www.abendblatt.de/wirtschaft/article1945960/Mit-Google-keine-versehentlichen-Partys-mehr.html

Naja...über den Sinn und Zweck oder eventuelles oder nicht vorhandenes Konkurenzdenken zu dikutieren wäre da eher müßig und führt wahrscheinlich vom Höckchen aufs Stöckchen.

Es ist nunmal absolut IN sich via social networks mitzuteilen und Kontakte zu pflegen. Google\'s +1 ist was neues und bereichert die "Gemeinde" um weitere solcher Möglichkeiten , dementsprechend ist auch der Hype hierauf riesengroß.

Das einige Leute solchen Dingen eher skeptisch gegenüber stehen ...Leute, die halt intensiver auch mal hinter die Kulissen blicken stehen natürlich einer enormen Masse an Menschen gegenüber die sich einen Dreck darum scheren ob so\'n Button valide ist oder via Google Daten erhoben (und eine zeitlang gespeichert) werden oder ein Teil davon gar veröffentlicht wird. Hauptsache das Ding ist in der Webseite drin und man ist "mit dabei" !

Ich persönlich verkehre z.B. auch in Kreisen in denen es nicht auf die Sauberkeit einer Webseite ankommt sondern eben nur um\'s Dabeisein. Die Leute dort binden z.Tl. alles auf ihren Seiten ein was im Netz zu kriegen ist und finden das ganz toll ....einfach so.

Das ist die EINE Seite...

Auf der andern Seite sieht der ernsthafte Webdesigner ( oder solche die sich dafür halten) in diesem neuen +1 Button natürlich die von Google bereits angekündigten Rankineinflüsse , was alleine der Grund sein dürfte um eben diesen Button mit an Bord zu nehmen. Dafür spricht auch das z.B. ernst zu nehmende Webseiten, die den Button installiert haben wohl eher weniger an einem "freundlichen Miteinander via Facebook , Google und co" interessiert sind sondern sicherlich mehr an der Steigerung ihres Bekanntheitsgrades.

Ich meine heute gelesen zu haben das der +1 Button eh noch in der Betaphase ist ....es bleibt also abzuwarten wie sich das entwickelt. Wenn sich das mit dem Button mal richtig eingependelt hat wird man eh erst nach dem nachfolgendem Pagerank Update näheres wissen.

netten Gruß

Kalle

joerg schrieb:

Aber jetzt bei diesem Keyword daraus abzuleiten das valider Code keine Rolle spielt würde ich nicht unbedingt als Gegenbeweis ansehen.
Wenn ich als Beispiel den Ventilwettbewerb mir anschaue dann hat keiner mit einer Seite die nicht valide war den Sprung in die Top 10 geschafft oder es überhaupt versucht.

Hallo Jörg,

das war nur ein Beispiel von vielen. Mal abgesehen, dass Ventil kein hartumkämpftes Keywort ist, bestätigen die vorderen Plätze meine Aussage. Ventil-Verlag + KFZ-Tech.

Gruß
hansen

Hallo Hanelore

Valider Code erleichtert das Rendern einer Seite und bedingt einfach keine Fehlerkorrektur.

Also ein bisschen mehr Geschwindigkeit und Benutzerfreundlichkeit.

Mir ist klar das du zu jedem Keyword ein nicht valides Gegenbeispiel finden wirst. Genausogut findet man aber auch Beispiele die die Theorie unterstützen.

Aber man müsste den konkreten Beweis antreten das eine Seite sich in den Serps verbessert nachdem sie nicht mehr valides HTML verwendet. Oder halt verschlechtert.

Dir ist bekannt das ich mich seit kurzem mit SVG beschäftige. Erzähle mir doch bitte wie ich mit nicht validem SVG, da es sich um eine XML Form handelt in die Serps gelangen soll.

Und dieses Beispiel von mir kannst du jetzt nicht knacken.

Das der Einfluß als Ranking Faktor von validen Code vermutlich bei einer normalen HTML Seite sehr gering ist werde ich nicht bestreiten. Das er gar nicht vorhanden ist werde ich aber weiterhin bezweiflen.

Was diesen Plus one anbetrifft.
Ich werde ihn nicht verwenden aber mehr deswegen, weil ich nicht Javascript einsetzen möchte und Google nicht als Datenquelle meiner Zugriffe dienen möchte.

Gruß
Jörg

joerg schrieb:

Hallo Hanelore

Valider Code erleichtert das Rendern einer Seite und bedingt einfach keine Fehlerkorrektur.
Also ein bisschen mehr Geschwindigkeit und Benutzerfreundlichkeit.
Mir ist klar das du zu jedem Keyword ein nicht valides Gegenbeispiel finden wirst. Genausogut findet man aber auch Beispiele die die Theorie unterstützen.

Hallo Jörg,

egal, ob Du Reisen - Urlaub usw. eingibst, wie soll ich da einen Gegenbeweis antreten - besser als 1. Platz geht nicht. Laden ist nicht das Problem, siehe Google-Startseite.

Gruß
hansen

Hallo Hannelore

Mit der Startseite von Google sind wir dann wieder bei nicht validem Code.

Ich habe die Ironie mit dem was man alles eingeben könnte schon verstanden.

Nur habe ich auch mitbekommen das der Punkt mit der SVG Datei bewusst übergangen wurde. :wink:

Obwohl man sollte vielleicht eher den Unterschied machen das man zwischen XML und HTML auch wenn es getarntes XHTML in Wirklichkeit nur ist zu unterscheiden.

Sobald man XML in welcher Form auch immer anwendet benötigt man die valide Syntax, was bei HTML nicht unbedingt gewährleistet ist.

Und ich sehe es eindeutig aus der Sicht der XML Form und nicht wie du aus der Sicht der HTML Anwender.

Da schliesst sich dann aber auch wieder der Kreis zu der ursprünglichen Frage dieses Threads.

<g:plusone></g:plusone>

Das ist für mich eindeutig XML und nicht HTML. Und man muss halt durch Angabe eines Namensraumes dann dieses Element definieren. Das Google das so ignoriert steht auf einem anderem Blatt, wie auch die Verwendung veralteter Elemente unter HTML5 auf ihrer Startseite.

www.w3c.de/Misc/XML-in-10-points.html

Zuumindest 2009 war die Validität einer Webseite nicht wichtig für ihr Google-Ranking: www.youtube.com/watch