Mythen und Halbwissen um google
Redaktionelle Einordnung
Diese archivierte Diskussion behandelt Mythen und Halbwissen um google aus Sicht der Rubrik Google.
Die Diskussion bleibt als Archiv nutzbar. Für die aktuelle Bewertung empfehlen sich ergänzend neuere Artikel, Tools oder eine konkrete Analyse.
Sinnvoll nutzbar bleibt der Thread vor allem als historischer Kontext, für typische Fragestellungen und zur Einordnung älterer Empfehlungen.
Einige im historischen Thread genannte Tools, Dienste oder externe Links könnten heute nicht mehr verfügbar oder inhaltlich überholt sein. Nutzen Sie sie bitte nur mit zusätzlicher Prüfung.
Startbeitrag
Archivierter Thread aus dem Seitenreport-Forum.
Wäre doch mal nett eine Liste von Mythen aufzustellen welche sich um google ranken
Antworten
10 BeiträgeMich würde eine vollständige List aller Kriterien und deren Gewichtung wie sie in die Bewertung einfließen wesentlich mehr interessieren.
Ultima schrieb:
Mich würde eine vollständige List aller Kriterien und deren Gewichtung wie sie in die Bewertung einfließen wesentlich mehr interessieren.
lach wen würde das nicht interessieren aber auch dabei sind bestimmt einige mythen dabei
Ultima schrieb:
.. und deren Gewichtung ..
frag doch mal bei Google nach, ob sie dir das sagen. :laugh:
Ultima schrieb:
Mich würde eine vollständige List aller Kriterien und [...] wie sie in die Bewertung einfließen wesentlich mehr interessieren.
Da bin ich schon seit ein paar Tagen dran, eine zu erstellen.. Ohne verdrehte Tatsachen versteht sich.
wie stehts zb hiermit
immer wieder totgesagt bzw google schert sich nicht darum aber sobald ich keywords darin ändere rausnehme oder oder merk ich es im ranking relativ zeitnah
Coole Idee, doch da gibt es so viele Sachen, die da zusammengetragen werden können. Das sollte man in einem Buch veröffentlichen, um dadurch die Unkosten wieder hereinzuholen.
Google dreht irgendwie ständig am Rad, derzeitig sind die Branchenbucheinträge deutlich bevorzugt. Google hat die früher gut gelisteten Hotelbuchungsseiten richtig abgeschossen und die Betreiber ganz nach nach vorne geschoben. Lokal steht meine Unter-Seite auf Platz 18 ... vor HRS ... ein Buch über Google wär irgendwie ständig veraltet.
Allein schon weil Google nicht der einzige Anbieter ist wäre das Buch überflüssig und aus diesem Grund nutze ich auch Keywords (@adi), selbst wenn G. sie ignoriert ein anderer Bot tut es vielleicht nicht und von daher lohnt es sich, sie immer mit anzugeben.
Ultima schrieb:
Allein schon weil Google nicht der einzige Anbieter ist wäre das Buch überflüssig und aus diesem Grund nutze ich auch Keywords (@adi), selbst wenn G. sie ignoriert ein anderer Bot tut es vielleicht nicht und von daher lohnt es sich, sie immer mit anzugeben.
Mal sehen, zumindest wäre das Thema Abstrafung mal erledigt, denn dieses Gespenst geht mir ziemlich auf den Zeiger. Die Keyword\'s werden von Google in seltenen Fällen tatsächlich mit herangezogen, jedoch nicht mit großer Relevanz. Das ist fast so wie beim Autor, sprich Der Bot analysiert nur den Source und findet hier etwas spannendes. Für das Ranking konnte ich aber noch keine entscheidenden Fälle beobachten, zumindest bei Google. Andere SuMa\'s lieben hingegen die Keywords und für sie geben sie den Ton an. Dies nützt aber nur dann etwas, wenn sie auch im Content hinterlegt sind respektive dass man sie dort wieder finden kann.
Bei t3n gibt es eine bersicht ber 10 SEO Mythen:
t3n.de/magazin/suchmaschinen-zehn-grossten-seo-mythen-seo-experte-alan-221428/1/
Gruß, Jan
wokmeg schrieb:
Bei t3n gibt es eine bersicht ber 10 SEO Mythen:
Der Artikel ist von 2009 und möglicherweise nicht mehr aktuell? Gruß. Petra.
Gegen die Infamitäten des Lebens... (siehe Hermann Hesse) http://www.universoom.de