Eintrag in der Wikipedia (Seite 3)

klaus_b schrieb:

Genau so argumetierten die Moderatoren bei einer Löschdiskussion zur Ineta.
Komisch nur, dass die Linux und Apple Communities alle Relevant sind.

Ich will da jetzt keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen, aber Dein Link scheint mir auch eher kommerziell zu sein; ohne mich jetzt näher damit zu befassen, sehe ich da auch keine Relevanz.

Warum glaubst Du denn, dass die Ineta die Wikipedia bereichern könnte? Das ist die spannende Frage, die man sich stellen muss, wenn man einen Link einstellen möchte.

Ich hätte meine TYPO3-Freelancer-Website auch gerne in der Wikipedia, aber ganz ehrlich: Wen interessiert das dort?

Bei einer anderen Unternehmung von mir sehe ich eine größere Relevanz, da waren auch schon mal Links drin (und zu allen drei Mitbewerbern), aber auch die sind mittlerweile rausgeflogen...

Kunden von mir sind in der Wikipedia vertreten, aber auch dort geht\'s eher um Firmengeschichte und andere Details. Ein Satz wie "Die Website von {großem Konzern} wurde von Marc Willmann. TYPO3-Freelancer. realisiert" wäre dort auch eher merkwürdig, oder?

willmann schrieb:

Ich will da jetzt keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen, aber Dein Link scheint mir auch eher kommerziell zu sein; ohne mich jetzt näher damit zu befassen, sehe ich da auch keine Relevanz.

Die INETA ist eben nicht kommerziell, sonder der Zusammenschluss der .NET User Groups Weltweit, katalogisiert für die jeweiligen Länder.
Deine Argumentation erinnert stark an die der Wikianer: "nicht lesen, sondern gleich urteilen"
Das ist kein Vorwurf, sondern eine wertungslose Feststellung.

Das war übrigens nicht mein einziges Erlebniss mit den Wikianern. Das geht quer durch verschiedene fachliche Themen. Angefangen von der Implementierung verschiedener Algorithmen bis zur Umsetzung von Technologien wie etwa Shared Memory in managed Code.
Mir ist dabei ein gemeinsammer Nenner aufgefallen: Verwendet man Werkzeuge, Plattformen oder Sprachen von Microsoft, wird man kategorisch abgelehnt.
Diese Erfahrung haben auch andere Mitglieder der .NET Community genau so erfahren.
Schreibt man allerdings diese Implementierungen auf irgend welchen Opensource Plattformen, ist man mit hoher Wahrscheinlichkeit dabei.

Das war auch die Kernaussage meiner ersten Antwort zu Heiko Jendrecks Beitrag:

der_booker schrieb:
Einen Eintrag bei Wiki, ohne Grund-Basis, kannst Du nur schaffen, wenn ein Editor eigenes Interesse an Deiner Seite, Deinem Namen oder Deiner Tätigkeit hat.

die da lautet:

klaus_b schrieb:
Traurig, aber wahr. Aus rein fachlicher Sicht, hast du bei Wiki kaum Chancen.
Die Editoren dort löschen fast alles mit der Begründung: "fehlende Relevanz".

Der Kern der Ausage liegt auf Aus rein fachlicher Sicht.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Die Vorgehensweise ist doch so, dss wenn ein Löschantrag gestellt wurde, eine gewisse Zeit verbleibt um den Artikel zu überarbeiten, die Relevanz herauszustellen, das Mentaorenprogramm in Anspruch zu nehmen um mit dem Mentor zusammen wege zu erarbeiten um die Relevanz besser herauszustellen und die Qualität zu verbessern. - Es gilt die anderen zu überzeugen und kritik anzunehmen um den Artikel zu verbessern.
Mann kann ja auch mit den Kritikern kontakt aufnehmen. - Die Sache ist ja nicht anonym...

Es wird eigentlich immer sofort von jemandem ein Löschantrag gestellt - möglicherweise einfach so um zu sehen ob der Verfasser es ernst meint...

Wer dann ein relevantes Thema hat, sich Mühe gibt und nicht gleich aufgibt, der bekommt den Artikel auch durch. - Dass kann dann schon ein paar Nächte kosten und sich möglicherweise mit Kleinigkeiten und irgendwelchen Formalitäten herumschlagen.

Wer das nicht durchsteht, hat dann zurecht einen gelöschten Artikel!

Cheers, Gabriel

Zu dem was extremeforce geschrieben hat möchte ich nur noch das hinzufügen:
Wenn jeder die Möglichkeit hätte seinen Link dort zu setzen und Artikel zu schreiben, ohne das da ein Editor darüber wacht, wäre Wikipedia nur noch eine Linkfarm.
Es war vor ein paar Jahren noch leichter, einen Link zu platzieren, aber die Qualität hat dadurch stark nachgelassen und Wikipedia wurde dafür sehr scharf kritisiert, einige werden sich sicher noch daran erinnern. Daraufhin wurde eine große Löschaktion gestartet.

hansen

extremeforce schrieb:

Die Vorgehensweise ist doch so, dss wenn ein Löschantrag gestellt wurde, eine gewisse Zeit verbleibt um den Artikel zu überarbeiten, die Relevanz herauszustellen, das Mentaorenprogramm in Anspruch zu nehmen um mit dem Mentor zusammen wege zu erarbeiten um die Relevanz besser herauszustellen und die Qualität zu verbessern. - Es gilt die anderen zu überzeugen und kritik anzunehmen um den Artikel zu verbessern.

So zumindest die Theorie.
In Wirklichkeit hast du als externer keine Chance, deine standpunkt geltend zu machen.
Ich habe zwei Löschanträge, der erste um die DNUG und den zweiten um die INETA, aktiv mit bekommen. Da half absolut keine Argumentation gegen die Verbohrtheit und festgefahrene Sichtweiße der Wikipedianer. An dem "Gefecht" waren mit sicherheit 50 Personen gegen 2 Wikipedianer beteiligt. Es erstreckte sich über einen Zeitraum von ca. 2 Wochen und ich weiß nicht wie viele Seiten. Am Ende wurde doch gelöscht.

extremeforce schrieb:
Wer das nicht durchsteht, hat dann zurecht einen gelöschten Artikel!

Auch eine Sichtweise.

hansen schrieb:
Zu dem was extremeforce geschrieben hat möchte ich nur noch das hinzufügen:
Wenn jeder die Möglichkeit hätte seinen Link dort zu setzen und Artikel zu schreiben, ohne das da ein Editor darüber wacht, wäre Wikipedia nur noch eine Linkfarm.

Es ging mir nie darum, irgend welche Links in der Wiki zu platzieren, sondern nur um die Willkür und Unbelehrbarkeit mancher Wikipedianer aufzuzeigen.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

klaus_b schrieb:

Es ging mir nie darum, irgend welche Links in der Wiki zu platzieren, sondern nur um die Willkür und Unbelehrbarkeit mancher Wikipedianer aufzuzeigen.
Servus,
Klaus

Hallo Klaus,

in meinem Beitrag war kein Zitat von Dir enthalten und ich habe Dich auch nicht gemeint, ebenso kam mir nicht der Gedanke, dass Du unbedingt einen Link bei Wikipedia setzen willst.
Es gibt überall schwarze Schafe, auch bei Wikipedia.
Ich wollte nur darauf verweisen, dass eine Kontrolle bei Wikipedia absolut notwendig ist, um die Qualität aufrecht zu erhalten. Dass da ein paar über das Ziel hinausschießen, ist unbestritten.

hansen

hansen schrieb:

in meinem Beitrag war kein Zitat von Dir enthalten und ich habe Dich auch nicht gemeint, ebenso kam mir nicht der Gedanke, dass Du unbedingt einen Link bei Wikipedia setzen willst.

Habe ich auch nicht so verstanden
Sorry wenn der Eindruck entstand, ich würde deine Aussage negativ zitieren.

hansen schrieb:

Dass da ein paar über das Ziel hinausschießen, ist unbestritten.

Dieser Aussage schließe ich mich uneingeschränkt an.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

klaus_b schrieb:

willmann schrieb:

Ich will da jetzt keinen Glaubenskrieg vom Zaun brechen, aber Dein Link scheint mir auch eher kommerziell zu sein; ohne mich jetzt näher damit zu befassen, sehe ich da auch keine Relevanz.

Deine Argumentation erinnert stark an die der Wikianer: "nicht lesen, sondern gleich urteilen"
Das ist kein Vorwurf, sondern eine wertungslose Feststellung.

Die Feststellung stimmt ja auch - ich hab ja auch geschrieben, dass ich mich nicht näher damit befasst habe. Ich kann mich jedenfalls Deiner Meinung bzgl. einer Anti-Microsoft-Haltung bei Wikipedia nicht anschließen.

Versetz Dich doch mal in die Lage der "anderen" Seite (übrigens sind Wikipedianer kein abgeschlossener Geheimbund, man darf da auch mitmachen...): Viele Leute versuchen, einen Link in die Wikipedia zu bringen. 99,9% davon sind vermutlich dort fehl am Platze.

Nun kommst Du mit INETA, die zumindest auf den ersten und zweiten Blick sehr kommerziell aussieht (dabei bleibe ich) und von der ich auf den ersten und zweiten Blick den Nutzen nicht verstehe (was an mir liegen kann). Natürlich fliegst Du dann erstmal wieder raus, weil man mit 99,9% davon keinen falschen erwischt.

Ich hatte Dich vorher gefragt, welchen Nutzen der INETA-Link für die Wikipedia hat; darauf hast Du leider nicht geantwortet. Wenn Du den Wikipedianern darauf auch keine gute Antwort geben kannst, wirst Du den Link da nicht reinbekommen - das liegt in der Natur der Sache.

Dass der Link für Dich gut ist, ist klar - aber die Wikipedia denkt zurecht anders herum und fragt, welchen Nutzen sie davon hat. Den musst DU formulieren, sonst macht das keiner...

Weiter hast Du gesagt, die INETA ist der Zusammenschluss der .NET-Gruppen weltweit. Naive Frage: Die einzige? Was bringt mir denn die Mitgliedschaft in der INETA nun?

Hallo Marc,

willmann schrieb:
Ich hatte Dich vorher gefragt, welchen Nutzen der INETA-Link für die Wikipedia hat;

Es ging nie um einen Link zur INETA Seite, sondern um einen Artikel der etwa ein Jahr in der Wiki gestanden hat.In diesem Artikel wurde die Struktur, die Aufgabe und der Nutzen von INETA dargelegt. Plözlich nach einem Jahr kommt einer der Wikipedianer und stellt eine Löschantrag wegen fehlender Relevanz in der realen Welt. Kunststück, wenn das Kerngebiet der INETA doch in der Online Community angesiedelt ist.

willmann schrieb:

Nun kommst Du mit INETA, die zumindest auf den ersten und zweiten Blick sehr kommerziell aussieht (dabei bleibe ich) und von der ich auf den ersten und zweiten Blick den Nutzen nicht verstehe (was an mir liegen kann).

zum Thema Kommerziell hier ein Auszug aus der deutschen INETA Webseite:

"INETA ist eine gemeinnützige, unabhängige Organisation, die User Groups unterstützt. Egal ob Microsoft .NET im Gesamten, einzelnen Aspekten wie C#, VB.NET, ASP.NET oder verwandten Technologien liegt: Wenn sich eine User Group mit .NET beschäftigt, besteht die Möglichkeit zum INETA Beitritt."

Da das ganze User Group Konzept auf freiwilliger und unentgeltlicher Basis funktioniert, wurde mit der INETA eine zentrale Anlaufstelle zur Organisation geschaffen. Ein kleines Beispiel für den Nutzen liegt z.B. in einer kleinen Aufwandsentschädigung für Speaker. Da können z.B. Leute die zu einem Treffen einer User Group eingeladen werden und dort einen Vortrag halten, ihre Reisekosten zurückerstattet bekommen. Das Geld dafür wird von verschiedenen Unternehmen gesponsort.

Was mich und viele andere an dem Löschantrag störte, ist die angeblich gegebene Relevanz bei den Einträgen zu den Apple Groups und Linux Gruppen. Bei deren Artikeln geht es im Prinzip um die selbe Thematik. Da aber .NET eine Plattform ist die von Microsoft entwickelt wurde...
Ach ja, es gibt in der Wiki ja keine Anti-Microsoft Haltung.

willmann schrieb:

<snip> (übrigens sind Wikipedianer kein abgeschlossener Geheimbund, man darf da auch mitmachen...) </snip>

Ich habe, so wie viele andere auch, ein Benutzerkonto bei Wiki. Dieses verwende ich auch um nicht anonym zu argumentieren, sondern sondern mich als Person hinter meine Argumente zu stellen.
Aber ein Wikipedianer zu werden?!? Da möchte ich doch gerne dankend ablehnen.

Dieses Verhalten von Wikipedianern habe ich schon in mehreren Fällen mitbekommen. Manchmal als Beteiligter, siehe INETA und DNUG, und manchmal nur als Interessierter die Diskussionen mitgelesen. Für mich ist die Wikipedia als Institution gestorben, zumindest so lange sich nichts am grundlegenden Verhalten ändert.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

klaus_b schrieb:

Für mich ist die Wikipedia als Institution gestorben, zumindest so lange sich nichts am grundlegenden Verhalten ändert.
Servus,
Klaus

Unser Forum ist einfach Klasse: Der Meinungsaustausch, geprägt auch durch persönliche Erfahrungen, hat es in sich. Schwerpunkt ist bisher, wie Wiki (eigene) Beiträge bewertet. Dabei sind Fehler möglich, subjektiv und objektiv.
Aber eines ist klar: Wiki lebt!
Fritz
Nachbrenner: Schön, dass der Thread jetzt eine treffende Ãœberschrift hat.