Eintrag in der Wikipedia (Seite 4)

Also - sagen wir mal so:

"Arroganz ist gesund"

oder...

... wenn die Wikipedia auf meine Seite referenzieren will, dann nur mit meiner Erlaubnis.



Gruß,
Claudio.

Passe schrieb:

Also - sagen wir mal so:

"Arroganz ist gesund"

oder...

... wenn die Wikipedia auf meine Seite referenzieren will, dann nur mit meiner Erlaubnis.



Gruß,
Claudio.

... ich hab das umgekehrt gemacht: Ich hab als Co-Autor eines Wiki-Artikels den Link zu meiner Seite selbst eingebaut - (EIGENLOB) nach der nächsten "Sichtung" durch einen Editor war er zementiert. Arrogant war ich schon immer ein wenig... Fritz

Ich bin ebenfalls Autor bei Wikipedia und lösche gelegentlich solche Links.
Wenn der Verweis nicht elementar und grundlegend für den Artikel ist, hat er dort nichts zu suchen.

Wir wollen alle Qualität im Internet und für mich ist das eine Art Belästigung und Irreführung beim Lesen.

FoolMoon schrieb:

Ich bin ebenfalls Autor bei Wikipedia und lösche gelegentlich solche Links.
Wenn der Verweis nicht elementar und grundlegend für den Artikel ist, hat er dort nichts zu suchen.
Wir wollen alle Qualität im Internet und für mich ist das eine Art Belästigung und Irreführung beim Lesen.

Hallo Paul, darf ich davon ausgehen, dass Du nach meinen Link geforscht und festgestellt hast, dass er "elementar und grundlegend" für den entsprechenden Artikel ist?
Dann wäre Deine Schlussfolgerung (Belästigung, Irreführung) nicht auf meine Arbeit bezogen, sondern allgemein zu sehen-
worin ich Dir zustimmen kann. Fritz

klaus_b schrieb:

So zumindest die Theorie.
In Wirklichkeit hast du als externer keine Chance, deine standpunkt geltend zu machen.
Ich habe zwei Löschanträge, der erste um die DNUG und den zweiten um die INETA, aktiv mit bekommen. Da half absolut keine Argumentation gegen die Verbohrtheit und festgefahrene Sichtweiße der Wikipedianer. An dem "Gefecht" waren mit sicherheit 50 Personen gegen 2 Wikipedianer beteiligt. Es erstreckte sich über einen Zeitraum von ca. 2 Wochen und ich weiß nicht wie viele Seiten. Am Ende wurde doch gelöscht.

Hast Du Dir einen Mentor geholt?

Nachtrag:
@ klaus_b

Ich hab\' mal recherchiert... - und nun versteh\' ich gar nichts mehr....

Ich sag nur "...edia.org/wiki/.NET_User_Group" (um keinen Link zu setzen)

Und der History zufolge habt Ihr immer wieder versucht Werbung unterzubringen und Linkspam zu fabrizieren... und trotzdem gibt\'s den Artikel noch...

Außerdem habt Ihr anscheinend größere Probleme gehabt Euch an die Regeln zu halten was Form etc. anbelangt!

Man war wirklich mehr als großzügig!

Daher versteh\' ich Dich nicht ganz...

Hallo

Nette Diskussion!

Ich finde der Thread entwickelt sich als gutes Beispiel dafür was Inhalt eigentlich bedeutet!

Nicht nur in der Wikipedia sondern auch nur bei Seitenreport!

Wenn ihr jetzt als Editor bei Wikipedia diesen Thread durchgehen würdet!

Wieviele von den Beiträgen würdet ihr dann löschen?!

Bei fünf habe ich mal aufgehört zu zählen! Und mit diesem Beitrag erhöhe ich die Anzahl dieser Beiträge dann wahrscheinlich auch noch!

Gruß
Jörg

extremeforce schrieb:
Hast Du Dir einen Mentor geholt?

Braucht man denn einen? </ironie>

extremeforce schrieb:
Und der History zufolge habt Ihr immer wieder versucht Werbung unterzubringen und Linkspam zu fabrizieren.

Nein, es war genau ein Benutzer der unbedingt sein Blog in diesem Artikel verlinkt haben wollte. Er wurde auch zu Recht entfernt.

extremeforce schrieb:
Außerdem habt Ihr anscheinend größere Probleme gehabt Euch an die Regeln zu halten was Form etc. anbelangt!

Wenn du darauf ansprichst:
"Weblinks gehören nicht in den Fließtext"
ist diese Regelung der Form in einem HTML Dokument etwas fehlplaziert. HTML Texte leben von Links. Oder hat da die Wiki eine andere Definition?

extremeforce schrieb:
Man war wirklich mehr als großzügig!

Das meinst du jetzt aber nicht wörtlich, oder?

extremeforce schrieb:
Daher versteh\' ich Dich nicht ganz...

Dazu hättest du evtl. die Löschdiskussion zum Eintrag über die INETA lesen müssen. Aus der Sicht der .NET Community war abzusehen, dass der Löschung des Eintrags zur INETA, auch die Löschung des Eintrags zu DNUG folgt. Anzeichen, oder besser einzelne Verlautbarungen, waren bereits zu vernehmen.

BTW:

extremeforce schrieb:
Ich hab\' mal recherchiert...

spricht sehr für dich. Etwas hinterfragen ist leider viel zu selten geworden.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Hallo Jörg,

joerg schrieb:
Ich finde der Thread entwickelt sich als gutes Beispiel dafür was Inhalt eigentlich bedeutet!

Oder anders formuliert:
"Wenn der Inhalt nicht meinem Gusto entspricht, ist es kein Inhalt"
Wo beginnt so ein Vorgehen und vor allem; wo endet es?

joerg schrieb:
Wenn ihr jetzt als Editor bei Wikipedia diesen Thread durchgehen würdet!

Wieviele von den Beiträgen würdet ihr dann löschen?!

Nach welchen Kriterien willst du eine Entscheidung treffen, welche der Beiträge gelöscht werden sollten?
Diese Entscheidung kann doch nur subjektiv sein, denn ein objektives Kriterium ist aus meiner Sicht nicht gegeben.

Servus,
Klaus

klaus_b@.NET über alles was an .NET und C# Spass macht.

Hallo Klaus

Ich werde mich nicht anfangen zu streiten!

Ich hätte meinen Beitrag auch als Bitte formulieren können vorher sich mal zu überlegen bringt mein Beitrag den Thread nach vorne !

Das ist genauso wie ein Artikel in der Wikipedia ! Bringt mein Zusatz oder Änderung die man da macht das Thema was die Seite behandelt nach vorne!

Ein Artikel wird nicht unbedingt in der Wikipedia besser indem da 30 statt 10 weiterführende Links anzutreffen sind!

Ich denke mal schon das die Editoren in der Wikipedia versuchen objektiv was zu beurteilen!
Wenn man sich vorher mal überlegt ist mein Artikel dann wirklich neutral gehalten oder nicht!
Oder auch dran denkt ob eine Aussage wirklich vorhanden ist kann man damit im Vorfeld schon gewaltig punkten!

Aber wie du siehst haben wir beide schon eine unterschiedliche Meinung zu den Beiträgen in diesem Thread!

Gruß
Jörg

@ klaus_b

klaus_b schrieb:

extremeforce schrieb:
Hast Du Dir einen Mentor geholt?

Braucht man denn einen? </ironie>


ist diese Regelung der Form in einem HTML Dokument etwas fehlplaziert. HTML Texte leben von Links. Oder hat da die Wiki eine andere Definition?

extremeforce schrieb:
Daher versteh\' ich Dich nicht ganz...

Dazu hättest du evtl. die Löschdiskussion zum Eintrag über die INETA lesen müssen. Aus der Sicht der .NET Community war abzusehen, dass der Löschung des Eintrags zur INETA, auch die Löschung des Eintrags zu DNUG folgt. Anzeichen, oder besser einzelne Verlautbarungen, waren bereits zu vernehmen.

BTW:

extremeforce schrieb:
Ich hab\' mal recherchiert...

spricht sehr für dich. Etwas hinterfragen ist leider viel zu selten geworden.

Servus,
Klaus

Hallo Klaus,

natürlich ist ein Mentor kein Muss, aber wenn man einen hat, hat man schon mal jemand auf seiner Seite, der einem die andere Sichtweise aufzeigt und die man dann für den Artikel berücksichtigt.

Das mit den Links ist nun mal so. - Da habe ich mich auch erst daran gewöhnen müssen. - Ssoll wohl der Form nach auch einer Gedruckten Enzyklopädie entsprechen.

Den Artikel zur DNUG finde ich trotzdem nicht so sehr Informativ, da könnte man mehr draus machen. Z.B. ws Ihr letztes Jahr so gemacht habt oder was erreicht wurde oder sonst irgend etwas was einen Außenstehenden Interessieren könnte und evtl. auch veranlasst sich mit DNUG zu beschäftigen.

Und danke für die Blumen. - Ich bin eben etwas neugierig und hinterfrage schon auch - aber nach allen Seiten. - Mein Bild sollte so vollständige wie möglich/nötig sein. - Ich hab\' mich jetzt auch nicht durch die ganze Löschdiskussion gewurstelt und jede Versionsänderung angeschaut...

Aber ich denke wenn man es richtig anpackt kann man auch einen INETA Artikel durchbringen. Ds wichtigst ist einfach die Relevanz herausstellen und den Kritikern deutlich mcachen warum einem der Artikel am Herzen liegt.

@ all

Ich denke, dass das Beispiel der DNUG und INETA von Klaus schon etwas dazu beitragen kann etwas über die Strukturen bei Wiki zu lernen...

Viele Grüße,

Gabriel