Bitte um kritische Blicke (Seite 2)

Hallo zusammen,

danke erst mal für die zahlreichen technischen Anregungen!

Zu den CSS sprites habe ich bereits ein wenig gelesen - scheint eine feine Sache zu sein. Joomla ist eher nicht so meine Kragenweite.

Zunächst hoffe ich auf ein paar weitere Ideen, dann werde ich einen "Schlachtplan" aufstellen, was wann und wie umgesetzt werden soll.

Bin gerne auch offen für optische Anregungen, z.B. falls jemand eine gute Idee haben sollte, wie ich den Seitenkopf besser sortiert kriege.

@Jörg: mit dem Doctype bin ich nicht verheiratet. Die Devise für die Seite(n) lautet: bedienerfreundlich, schnell, einfach . Was zweckmäßig ist, ist gut!

Gruß rundum
Hildegard

Hallo Hildegard,

habe auch mal Deinen Shop unter die Lupe genommen.
Seite linksbündig finde ich schon mal nicht so gut, bin absoluter Fan von zentrierten Seiten.
148 KB nur für die Bilder - für einen Shop eine Katastrophe, jeder Modem-Besitzer verzweifelt da und wird das Weite suchen.
Der Headbereich ist etwas überladen, wurde ja schon erwähnt.
Deine Rahmen und Fotos sehen auch etwas hingepfriemelt aus, ein Abschluss mit dem Text würde da besser aussehen.
Das Grün vom Online-Shop harmoniert nicht mit den restlichen Farben.
Beim Onlineshop stimmen die Wortabstände in der Navigation nicht und das Wort Hochprozentig ist abgeschnitten.
Die Seite wirkt seriös und auch ein Anfänger findet sich bestimmt im Onlineshop leicht zurecht.
Im CSS-Bereich, kannst Du noch einiges optimieren.

Z.B.:

[CSS]
Dein CSS:

#menu li:hover {
background-color: #ffffff;
border-top: 3px solid #ffffff;
margin-top: 2px;
margin-right: 20px;
margin-bottom:0px;
margin-left: 5px;

optimiert:

#menu li:hover{background:#fff;border-top: 3px solid #fff;margin: 2px 20px 0 5px;}

weiter:

background-color: #ffffff = background:#fff

border: 1px solid #006633 = border: 1px solid #063

Dein CSS:

.t100 {
width: 100%;
}
.t100_0 {
width: 100%;
padding: 0px;
margin: 0px;
}
.t100_10 {
width: 100%;
padding: 10px;
}
.t100_4 {
width: 100%;
padding: 4px;
vertical-align: middle;
}

optimiert:

.t100; .t100_0; .t100_10; .t100_4;{width: 100%;}

.t100_0{padding: 0;margin: 0;}

.t100_10{padding: 10px;}

.t100_4{padding: 4px;vertical-align: middle;}

[/CSS]

Gruß
hansen

Hallo Hildegard

Du müsstest dich schon für einen Doctype entscheiden.

Meine Entscheidung steht soweit das ich auch die beiden anderen Domains auf XHTML5 umstellen werde. Dann habe ich zumindest dann die Möglichkeit diese neuen Elemente wenn ich möchte zu verwenden.

Ist vielleicht etwas gewagt zu diesem Zeitpunkt aber ich ziehe das trotzdem durch.

Die einzige optische Anregung die ich momentan hätte wäre, warum nicht das Wappen als Favicon verwenden.

Ich habe mir mal erlaubt euer Wappen in ein Favicon umzuwandeln und unter fuchs.ico im Hauptverzeichnis meiner privaten Domain abzulegen. Die Grösse müsste ausreichend sein und im Vergleich zu dem bisherigen würde das den Traffic auch reduzieren.

@hansen Dir ist da wohl ein kleiner Fehler unterlaufen. Semikolon statt Komma um die Klassen zu trennen.

Gruß
Jörg

Hallo hansen,

das ist sehr nett von Dir, vielen Dank. Bei einigen Deiner Hinweise bin ich nicht sicher, was genau Du meinst:

hansen schrieb:

Seite linksbündig finde ich schon mal nicht so gut, bin absoluter Fan von zentrierten Seiten.

Warum? Ich sehe die mittig zentrierten Seiten oft und frage mich, was der leere Raum links soll.

hansen schrieb:

Deine Rahmen und Fotos sehen auch etwas hingepfriemelt aus, ein Abschluss mit dem Text würde da besser aussehen.

Was meinst Du damit?

hansen schrieb:

Das Grün vom Online-Shop harmoniert nicht mit den restlichen Farben.

Mit welchen? Das Grün ist ein Muß, zumindest für Logo und Wappen, weil "unsere" Farbe. Mit dem Rest bin ich frei in der Gestaltung.

hansen schrieb:

Beim Onlineshop stimmen die Wortabstände in der Navigation nicht und das Wort Hochprozentig ist abgeschnitten.

Welches System/Browser verwendest Du? Nach meinen Tests (Mac Safari, FF + Windows IE8, FF, Chrome, Safari, Opera) paßt alles. Nur IE6 hat leider Probleme, seit ich das Megamenu verwende.

hansen schrieb:

Die Seite wirkt seriös und auch ein Anfänger findet sich bestimmt im Onlineshop leicht zurecht.

Danke für die Blumen!! Ist mir beides sehr wichtig.

hansen schrieb:

Im CSS-Bereich, kannst Du noch einiges optimieren.

Danke sehr(!!) für diesen Hinweis. Ich habe solche gekürzten CSS-Teile schonmal gesehen, aber mir weiter nichts dabei gedacht. Wahrscheinlich kann ich meine CSS um ein Viertel kürzen, aber ich wäre nie von selbst auf die Idee gekommen!

Gruß
Hildegard

Hallo Jörg,

joerg schrieb:

Du müsstest dich schon für einen Doctype entscheiden.

Wahrscheinlich ist xhtml5 ein Schritt zu weit für mich. Ich habe leider nur wenig Ahnung von den Unterschieden – was würdest Du empfehlen? Ich kann keinesfalls riskieren, daß IE8 nur die Hälfte versteht.
Hab mir den Shop wegen xhtml nochmal angesehen, die Umstellung ist gar nicht sooo schwierig. Wenn, will ich auf UTF gleichzeitig umbauen.
Ich habe viele einzelne Infobrocken zu den Unterschieden gefunden, mehr oder weniger alt, oft ohne Datum…

joerg schrieb:

Die einzige optische Anregung die ich momentan hätte wäre, warum nicht das Wappen als Favicon verwenden.
Ich habe mir mal erlaubt euer Wappen in ein Favicon umzuwandeln und unter fuchs.ico im Hauptverzeichnis meiner privaten Domain abzulegen.

Schnuckelig, das kleine Ding. Die Wiedererkennbarkeit finde ich schwierig; das war der Grund, warum ich damals die Gläser genommen habe. Vielleicht versuche ich mal, den Logo-Schriftzug über die Gläser zu legen. Das könnte klappen, falls es denn noch lesbar ist.

Danke + Gruß
Hildegard

Hallo Hildegard

Momentan würde ich dir vermutlich zu HTML5 raten oder halt eben HTML 4.01.

Es gab zu viele Entscheidungen bei der Einführung von XHTML allgemein, die halt eben XML nicht gerecht werden aber in allen Browser funktionieren.

Eine XHTML Seite bekommt meiner Ansicht nach nur den XML Status wenn der Contenttype application/xhtml+xml gesendet wird und der Namensraum angegeben wird.

Und dann braucht die Seite halt eben 100%igen validen Code sonst geht gar nichts mehr in allen Browser die mit XHTML umgehen können.

Fremde Inhalte werden bei deiner Seite ja nicht der Fall sein also köntest du es theorethisch bis zu diesem XML Status schaffen. Aus dem Kopf fallen mir ausser meinen Seiten die Seite von Florian und die von Stefan ein, die über diesen XML Status verfügen. floern.com und www.cdl-rlp.de sind die Adressen.

An der Stelle könnte ich meine Idee dazu den XML Status zu überprüfen einfach mal vorstellen. joerghuelsermann.de/tool/xhtml/

Hallo Jörg,

mir scheint, es wird immer komplizierter ;-(

joerg schrieb:

An der Stelle könnte ich meine Idee dazu den XML Status zu überprüfen einfach mal vorstellen. joerghuelsermann.de/tool/xhtml/

Sollte dir auch aufzeigen was dir fehlt zu XHTML.
Du solltest dich erstmal über XML informieren und dich dann entscheiden ob du HTML oder XHTML verwenden möchtest.

XML? habe ich bisher völlig außen vor gelassen… Der W3C-Validator befindet meine XHTML-Seiten für fehlerfrei, der Einzelseitentest des Qualidators meckert lediglich über drei andere Kleinigkeiten.
Wozu brauche ich die XML-Deklaration, die Dein Tool als "dringend notwendig" moniert?!?!

joerg schrieb:

Quo Vadis

Nach allem, was ich gelesen habe, hat XHTML erhebliche Vorteile gegenüber HTML. Bei der Frage der Version hadere ich noch, ob ich bei XHTML 1.0 Transitional bleiben will (wäre einfacher), oder ob sich die Umstellung auf Strict lohnt. Nur der Code-Schönheit wegen muß ich nicht stundenlang basteln. Den Shop-Teil will ich in jedem Fall anpassen, damit beide Bereiche mit der gleichen Docversion + Syntax laufen.

Bei der Codierung frage ich mich, ob UTF tatsächlich so viel vorteilhafter als ISO ist? Klar, jeder Chinese sieht dann korrekte Umlaute, aber will/muß er das?

Num censeo, num nescio. Ich hoffe auf baldige Erleuchtung!

Gruß
Hildegard

Hallo Hildegard

Stimmt so auch nicht das es mit XHMTL schwieriger wird. Einfach einige Dinge aus HTML vergessen und dann geht es los.

XML ist sehr reizvoll und wird halt eben nicht nur in XHTML verwendet sondern halt eben auch für Sitemaps, P3P , RSS Feeds und halt eben auch als eine mögliche Datenbankstruktur.

Die XML Deklaration kann nur entfallen wenn man den Zeichensatz UTF-8 verwendet laut Spezifikation. Man sollte diese aber auch dann angeben um minimale Geschwindigkeitsvorteile zu erreichen. Man spricht den XML Parser dadurch an.

Vielleicht liest du dir die Seite besonders das Ende erstmal in Ruhe durch.

www.seitenreport.de/was-wird-analysiert/technische-struktur/doctype.html

www.w3.org/International/questions/qa-escapes.de.php

www.handballkreis-koeln-rheinberg.de

idealseiten.de

Hallo Jörg,

danke für Deine umfangreichen Erläuterungen. Ich fasse mal zusammen, ob ich das alles richtig verstehe:
1. XHTML ist logischer/strukturierte als HTML – scheint mir auch so!
2. gegen XHTML 1.0 transitional ist im Prinzip nichts einzuwenden, XHTML 1.0 strict ist aber besser.
3. Wenn ich XHTML mit UTF-8 kombiniere, ist das XML-Problem quasi automatisch mit abgehakt, im Doctype soll es aber trotzdem mitgegeben werden.

Da der Infoseitenbereich bereits in XHTML 1.0 transitional besteht, wäre es unsinnig, mich auf HTML zurückzubewegen.

Damit ist die Quo vadis-Frage ziemlich klar:
1. Die Infoseiten bleiben beim XHTML, mit Blickrichtung auf strict. Alle Iso-Seiten mutieren zu UTF.
2. Der Shop wird sich von HTML zu XHTML weiterentwickeln (müssen), unter gleichzeitiger Veränderung der Codestruktur auf UTF-8.
Punkt 1 dürfte relativ zügig abzuhandeln sein, während die diffizile Shopstruktur mit ihren vielen Dateibröckchen fleißiges Testen offline braucht, damit nix schiefgeht.

Müßte ich eine neue Seite anlegen, würde ich mich sicher mit HTML5 beschäftigen; für die vorhandene geht mir die Umstellung zu weit.

Hier ist übrigens eine schöne Ãœbersicht der Unterschiede: meiert.com/de/publications/indices/html-elements/.

Hallo Hildegard,

winelady schrieb:
Warum? Ich sehe die mittig zentrierten Seiten oft und frage mich, was der leere Raum links soll.

Ohne Lesezeichen, also volle Breite, klebt Deine Seite am linken Rand, da frage ich mich - was soll der ganze leere Raum rechts?
Bei zentriert ist Deine Seite immer mittig.

winelady schrieb:
Was meinst Du damit?

Beispiele: Foto von Herrn Fuchs gleiche Höhe wie Textoberkante "Weingenuß auf hohem Niveau" - Rahmen von "Wein-Probierpakete" wie Textoberkante Probieren geht über Studieren -> bis runter zu Foto Frau Fuchs.

winelady schrieb:
Mit welchen? Das Grün ist ein Muß, zumindest für Logo und Wappen, weil "unsere" Farbe. Mit dem Rest bin ich frei in der Gestaltung.

Ich meine damit das gewöhnungsbedürftige Hellgrün. Das dunkle Grün passt.

winelady schrieb:
Welches System/Browser verwendest Du? Nach meinen Tests (Mac Safari, FF + Windows IE8, FF, Chrome, Safari, Opera) paßt alles. Nur IE6 hat leider Probleme, seit ich das Megamenu verwende.

Neue Version Opera und Firefox = "Hochprozentig" abgeschnitten und die Wortabstände stimmen nicht - IE 8 = Wortabstände stimmen nicht.

Gruß
hansen