Einige Fragen zur neuen Analyse (Seite 3)

Raptor schrieb:

Passe schrieb:

Vor kurzem war hier ein Link zu einem Video auf YouTube, dort hat eine schwarze Frau - sehr sympathisch darüber gesprochen, dass man seine Seite für die Benutzer machen sollte und nicht für irgendwelche maschinen.

Die Links werden unter dem Bereich "SEO" bewertet, also ist es bezüglich Maschinen.
Wenn, dann gibts noch nen neuen Link-Bewertungpunkt unter Usability.

Wegen mir braucht ihr es nicht zu ändern - das Ergebnis wird aber nicht die Realität in diesem Punkt widerspiegeln.

Gruß,
Claudio.

Shinehead schrieb:

Leider nicht! Bei der Analyse scheint jetzt auch zu funktionieren. Bei DMOZ zeigt sie nun "Nein" an. Die restlichen Fehler sind bestimmt auch bald behoben.

Bei mir ist das seltsam... ich bin auf Position 3 in diesem Verzeichnis www.dmoz.org/World/Deutsch/Online-Shops/Musik/Instrumente/Saiteninstrumente/Gitarre/

Nachdem ich probehalber mal die bei page speed empfohlene optimierte Variante meiner index-html eingebaut habe, hatte ich plötzlich 139 XHTML-Fehler (vorher 0). Bei SR wurden trotzdem 0 Fehler angezeigt, da hakt`s wohl auch noch etwas.

Thomas

Dietel schrieb:

Nachdem ich probehalber mal die bei page speed empfohlene optimierte Variante meiner index-html eingebaut habe, hatte ich plötzlich 139 XHTML-Fehler (vorher 0). Bei SR wurden trotzdem 0 Fehler angezeigt, da hakt`s wohl auch noch etwas.

Um welche Webseite handelt es sich?
Da die Fehler nicht von Seitenreport analysiert werden, kann man nicht viel machen, wenn keine Fehler erkannt werden..

Raptor schrieb:

Dietel schrieb:

Nachdem ich probehalber mal die bei page speed empfohlene optimierte Variante meiner index-html eingebaut habe, hatte ich plötzlich 139 XHTML-Fehler (vorher 0). Bei SR wurden trotzdem 0 Fehler angezeigt, da hakt`s wohl auch noch etwas.

Um welche Webseite handelt es sich?
Da die Fehler nicht von Seitenreport analysiert werden, kann man nicht viel machen, wenn keine Fehler erkannt werden..

www.metallbau-dietel.de , ist aber inzwischen wieder gerichtet, aber beim Test einer anderen (fremden) Seite ist mir daß auch aufgefallen, scheint also kein Einzelfall zu sein.

Dietel schrieb:

www.metallbau-dietel.de , ist aber inzwischen wieder gerichtet, aber beim Test einer anderen (fremden) Seite ist mir daß auch aufgefallen, scheint also kein Einzelfall zu sein.

Kannst Du uns kurz die Webseite nennen? Danke.

Gruß,
Matthias

Bei willkommener konstrukriver Kritik an meinen Seiten, bitte das Alter dieser beachten.
Hätte ich Zeit, Ahnung oder das nötig Geld über, wäre ich schon auf CSS umgestiegen.

Mein beschränktes DV / IT-Wissen, habe ich mir nur nebenbei angeeignet im Zuge der Selbstständigkeit als Werkzeugmacher - habe also nur wenig Ahnung.

Und nein, ich habe nicht alle, sondern nur einige Suchfunktionen zum Beantworten
meiner Fragen vergeblich bennutzt.
------------

MEINE FRAGEN / ANMERKUNGEN:

Das Content-Verhältnis wird (bei mir) definitiv nur auf der "/index.htm" ermittelt!
Aktuell abe ich das durch eingefügten unsichtbaren Text eindeutig ermittelt.
(Die "/Index" führt "/home" und "/Inhalt" als Frames zusammen?)

Warum nicht über alle Seiten auswerten,
oder wenigstens die ersten vier bis fünf Seiten hinweg?

Wieso wird "nicht sichtbarer Text" dem Centent hinzugerechnet?
Das hat der "Besucher" doch gar nichts von!

Falls google soetwas abstraft, (was logisch erscheint) werde ich das bemerken,
wenn es soweit ist, denn mit meinen fachspezifischen Suchworten, habe ich aktuell Topplatzierungen bzw. sehr Gute.


2.)
Wenn nun einmal (bei mir) auf die "/index.htm" keine Bilder gehören, warum wird es dort gewertet?
Auf der "/bilder.htm" sind schon etliche Bilder! Und auf ..Bilder2... kommen noch mehr!
Was soll so eine (für mich scheinbar) unsinnige SEO-Auswertung der Bilder?

3.)
"Interne Links" mir scheint, es werden nur "href"s gezählt die im Quelltext der "/index" in das eigene Verzeichnis verweisen. Also werden NICHT die ECHTEN internen Links für BEsucher ausgewertet!
Täusche ich mich? Ist das ok?

Trotz der Fragen/Kritiken:
ich wiederhole mich: SEITENREPORT ist SUPER!
Aber nichts ist so gut, dass es nicht besser ...
DANKE!

Gruss
TeBe

zum Bereich html-Fehler
Bei SR werden 0 angezeigt wenn ich aber auf den Link zum Validator gehe, sehe ich sofort 33 Fehler. Da gibt es wohl ein kleines Ausleseprob. Getestete Domain ==> s. Signatur

Habe auch noch ein kleines Problem, gestern wurde mein DMOZ Eintrag richitg angezeigt, heute nicht mehr. Fehler in der Analyse?

TeBe schrieb:


Aber nichts ist so gut, dass es nicht besser ...
DANKE!

Gruss
TeBe

Hallo,

Ich fange mal von untern an.

Du nutzt auf Deiner Seite Frames, das ist tödlich! - Und wenn Du Deinen Quelltest im Browser anschaust, dann wird die Inhalt.html, und die entsprechende Content-Seite nicht ausgelesen. - Demzufolge sind auch keine Links da, bzw. Sichtbar. Google geht sicher den Framelinks nach aber ob das bei SR gemacht wird weiß ich nicht...

Warum gehören auf deine erste Seite keine Bilder? Eine Website lebt von Bildern der Mensch ist ein Augentier das Visuell ausgelegt ist. - Also meiner Meinung nach könntest Du ruhig ein paar verwenden. - Ich hab\' den Hinweis auf Deiner Seite gelesen. - Aber ob einem das perönlich gestalterrisch gefällt oder nicht spielt eigentlich keine Rolle. - Bilder beleben und Illustrieren.

Bezüglich Text ist das so, dass die Suchmaschine einfach den ganzen Quelltext abgrast. Und das Content/Quelltextverhältnis ist ein Punkt unter Suma/SEO und hat nichts mit Benutzerfreundlichkeit zu tun.

Weiterhin kannst Du ja jede Deiner Seiten getrennt auswerten, damit weißt Du dann auch gleich was Du jeweils verbessern kannst. Ich finde das schon sinnvoll. - Wenn es anders wäre wüßte ich gar nicht wo anfangen...

Viele Grüße,

Gabriel