Einige Fragen zur neuen Analyse (Seite 5)

Zuviele Links hindern die SuMas daran, die Struktur der Website zu erkennen, da für sie alle Unterseiten gleich wichtig zu sein scheinen, weil ja alle von derselben Seite verlinkt werden.

Raptor schrieb:

Zuviele Links hindern die SuMas daran, die Struktur der Website zu erkennen, da für sie alle Unterseiten gleich wichtig zu sein scheinen, weil ja alle von derselben Seite verlinkt werden.

Das ist bei mir aber nicht so, dass die Seiten nur von der Frontpage verlinkt sind - eine Hierarchie ist eindeutig zu erkennen. Ich habe auch derzeit absolut keine Probleme.

Habt Ihr denn irgendeine Referenz (außer der von google), der das rechtertigen würde - eine andere Website zum Beispiel.

Meine Website könnte hier als Referenz dienen - habt ihr mal geschaut, ob noch eine andere Seite hier auf SR über 100 Links auf der Startseite hat?

Gruß,
Claudio.

Hallo Passe,

in den Google Richtlinien für Webmaster steht klar (wie bereits von Flo gepostet):

Beschränken Sie die Anzahl der auf einer Seite vorhandenen Links auf ein vernünftiges Maß (weniger als 100).

www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py

seitenreport schrieb:

Hallo Passe,

in den Google Richtlinien für Webmaster steht klar (wie bereits von Flo gepostet):

Beschränken Sie die Anzahl der auf einer Seite vorhandenen Links auf ein vernünftiges Maß (weniger als 100).

www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py

Ich denke, wenn Du die Tagwolke etwas kleiner gestaltest und nur die wirklich wichtigsten Keywords dort aufnimmst, ist das "Dilemma" gelöst und Google + Besucher (Benutzerfreundlichkeit) + SR sind ein klein wenig glücklicher.

P.S. eine schöne Webseite - gefällt mir gut.

Gruß,
Matthias

Hallo Matthias (oder gefällt dir seitenreport besser),

ich verstehe, ihr stützt die Analyse lediglich auf die Empfehlung einer Suchmaschine - ohne Erfahrungswerte - sorry Matthias, dass ich an diesem Punkt rumnörgele, ich möchte die Analyse in keinem Fall schlecht reden - denn sie ist sehr gut.

seitenreport ist das beste Tool zur Onpage-Optimierung überhaupt

Also - nehmt es mir nicht für übel - vertrete halt meine Meinung.

Gruß,
Claudio.

seitenreport schrieb:

Hallo Passe,
in den Google Richtlinien für Webmaster steht klar (wie bereits von Flo gepostet):

Beschränken Sie die Anzahl der auf einer Seite vorhandenen Links auf ein vernünftiges Maß (weniger als 100).

www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py

siehe Factor #23 (relativ weit oben) - und die Ergänzung rechts in rot:

www.vaughns-1-pagers.com/internet/google-ranking-factors.htm (Top-SEO-Liste)

Google News & SEO Updates in Echtzeit
Suchmaschinenoptimierung Tipps plus
Zugriff auf >1.000 Fa

hhsumaopt schrieb:

Wäre nicht das erste Mal, das G "bitte nur A" sagt - aber B trotzdem akzeptiert.
Möglicher Weise will G an dieser Stelle den Bots auch nur etwas Arbeit sparen ...

Eigennutz von Google möchte ich natürlich ebenfalls nicht ausschließen, wobei der Google-Bot hier rein technisch gesehen nicht mehr Arbeit hätte, als wenn er die Links auf verteilten Seiten gefunden hätte.

Gruß,
Matthias

seitenreport schrieb:

hhsumaopt schrieb:

Wäre nicht das erste Mal, das G "bitte nur A" sagt - aber B trotzdem akzeptiert.
Möglicher Weise will G an dieser Stelle den Bots auch nur etwas Arbeit sparen ...

Eigennutz von Google möchte ich natürlich ebenfalls nicht ausschließen, wobei der Google-Bot hier rein technisch gesehen nicht mehr Arbeit hätte, als wenn er die Links auf verteilten Seiten gefunden hätte.

Gruß,
Matthias

Dann verstehe ich jetzt nicht den Sinn der dahinter stecken soll.
Warum dann die Begrenzung auf unter 100 Links.

Die Struktur kann google ja ohne weiteren Aufwand aus der sitemap.xml auslesen - darum bittet google ja auch - vielleicht gilt die Begrenzung nur für Sites ohne xml-sitemap?

Gruß,
Claudio.

Passe schrieb:

Dann verstehe ich jetzt nicht den Sinn der dahinter stecken soll.
Warum dann die Begrenzung auf unter 100 Links.

Die Struktur kann google ja ohne weiteren Aufwand aus der sitemap.xml auslesen - darum bittet google ja auch - vielleicht gilt die Begrenzung nur für Sites ohne xml-sitemap?

Die Gedankengänge von Google kenne ich natürlich nicht, doch es ist anzunehmen, dass es sich hier um eine Vorgabe für die Benutzerfreundlichkeit handelt:

Sind zu viele Links vorhanden, "verirren" sich die Besucher auf der Seite. Denn je mehr Möglichkeiten ein Mensch hat, desto schwieriger fällt es ihm, sich zu entscheiden.

Daher stellst Du auf Landingpages z.B. (die zu einer guten Conversion führen sollen) nur sehr wenige Links ein (am Besten sogar nur einen: "Bestellen").

Auch Google selbst gestaltet alle seine Seiten aus selbigem Grund bewusst einfach (was sicherlich maßgeblich zum Erfolg von Google beigetragen hat).

Das Prinzip "Nicht-zu-viele-Links-auf-einer-Seite-verwenden" wirst Du auf nahezu jeder erfolgreichen Webseite finden.

Gruß,
Matthias

extremeforce schrieb:

webart_workers schrieb:

SR verzeiht keine Framesets, das ist richtig und auch sehr gut so
Die gehören in die digitale Steinzeit.

Warum hast Du in Deinem Joomla Tabellen?
Wie ich sehe hast Du ja die 1.5 Version, aber evtl das falsche Template?

Ja - ich weiß - das flasche Template!

Ich werde das bei nächster Gelegenheit ändern - vielleicht noch heute. - Ich bin mir desen schon seit längerem bewußt. - Allerdings ist mir bei Joomla 1.5 auch aufgefallen, dass selbst wenn man ein Template ohne Tabellen nutzt, diverse Module neue einbauen.
Wenn ich dann z.B. von SEF404 die option"tableless output" nutze werden Inhalte einfach Zentriert - ob man will oder nicht.
Ich habe einige Module umgbaut, aber wirklich gut ist das mit Joomla und den Tabellen trotzdem nicht - außerdem kann ich keinen validen XHTML 1.1 Code generieren. => Das wiederum bewegt mich dazu Drupal zu nutzen. - Aber das ist ein Aufwand, den ich mir im Moment nicht gönnen will.

Jedenfalls steht ein anderes Template, weniger Tabellen und Spagetti-Code als nächstes auf meiner Liste.

Ich hab meine 1.5er alle komplett tabellenfrei und valides CSS und XHTML hinbekommen.
(setzt voraus das Du die .php als Strict 1.0 anlegst , mit utf-8 )
Das Template ist immer ein eigenes, dann weiss ich wo ich dran bin, vor allem aber was drin ist.
Vielleicht hast Du den Legacy-Mod laufen? und Komponenten von 1.0 drin?
Das würde die Tabellen erklären

Die Spaghetti sind übrigens ul und li, > unordered lists

viele grüsse
webart-workers

seitenreport schrieb:

Passe schrieb:

Dann verstehe ich jetzt nicht den Sinn der dahinter stecken soll.
Warum dann die Begrenzung auf unter 100 Links.

Die Struktur kann google ja ohne weiteren Aufwand aus der sitemap.xml auslesen - darum bittet google ja auch - vielleicht gilt die Begrenzung nur für Sites ohne xml-sitemap?

Die Gedankengänge von Google kenne ich natürlich nicht, doch es ist anzunehmen, dass es sich hier um eine Vorgabe für die Benutzerfreundlichkeit handelt:

Sind zu viele Links vorhanden, "verirren" sich die Besucher auf der Seite. Denn je mehr Möglichkeiten ein Mensch hat, desto schwieriger fällt es ihm, sich zu entscheiden. Daher stellst du auf Landingpages z.B. (die zu einer Conversion führen sollen) nur ganz wenige Links ein (am Besten sogar nur einen: "Bestellen").

Auch Google selbst gestaltet alle seine Seiten daher bewusst einfach (was sicherlich maßgeblich zum Erfolg von Google beigetragen hat).

Ok - habe das auch schon so gelesen!

Mich ärgert es trotzdem, dass ich auf SR deswegen abgestraft werde. :jammer:

Ãœbrigens, Mr. Wong hat auch über 200 auf seiner Startseite! ( PageRank 8 )

Stern.de hat 532 interne Links auf der Startseite ( PageRank 7 )

sueddeutsche.de 363 interne Links auf der Startseite ( PageRank 7 )

Gruß,
Claudio.