Einige Fragen zur neuen Analyse (Seite 8)

mich würde mal interessieren warum folgendes Analyseergebnis

ALT-Texte für Bilder: Keine Bilder vorhanden

> mit mittelmäßig 50% bewertet wird?

gruss, webart-workers

Moin,
vor dem großen Analyseupdate, fand SR meinen DMOZ-Eintrag, jetzt nicht mehr.
Schade, ein Rückschritt.

Gruß
Andreas

doc4pc schrieb:

Moin,
vor dem großen Analyseupdate, fand SR meinen DMOZ-Eintrag, jetzt nicht mehr.
Schade, ein Rückschritt.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,

wer lesen kann ist klar im Vorteil. Da steht ein großes JA bei Dir.
Es kann ab und zu mal vorkommen, dass DMOZ keine Daten zurückliefert. Aber dann versucht man es ein paar Mnuten später wieder und schreibt nicht solche Aussagen. Deine Aussage ist schlichtweg falsch!

webart_workers schrieb:

mich würde mal interessieren warum folgendes Analyseergebnis
ALT-Texte für Bilder: Keine Bilder vorhanden
> mit mittelmäßig 50% bewertet wird?

gruss, webart-workers

Gleiche Beobachtung bei absalom.de, Nachprogrammierung wohl erforderlich. Und mir fiel zusätzlich ein unlogisches Alexa-Ergebnis auf: Besuche: 0%, Verweildauer: 0%, aber: Absprungrate: 0, toll!!!!, 100%! Da fehlt irgendeine Plausibilitätsschleife- oder was immer ein Programmierer dazu sagt. Fritz

Nachbrenner nach Heikos Belehrung, s.o.: absalom.de 2x geprüft!

webart_workers schrieb:

mich würde mal interessieren warum folgendes Analyseergebnis

ALT-Texte für Bilder: Keine Bilder vorhanden

> mit mittelmäßig 50% bewertet wird?

Hallo Jürgen,

dies geschieht bereits in Anlehnung zur neuen Kategorie "Webdesign" (demnächst für Premium-Mitglieder), die bald mit ins Ranking einfließt. Die 50% in der Analyse ALT-Attribute für Bilder werden abgeschafft, sobald die Webdesign-Analysen tatsächlich mit einfließen.

Eine Webseite ohne jegliche Bilder sieht nicht unbedingt schick aus. (Passende) Grafiken lockern Texte auf, machen sie besser verständlich und sorgen (auch) für eine längere Verweildauer der Besucher. Zumindest ein Logo sollte auf jeder Seite vorhanden sein.

Gruß,
Matthias

georg123 schrieb:

webart_workers schrieb:

mich würde mal interessieren warum folgendes Analyseergebnis
ALT-Texte für Bilder: Keine Bilder vorhanden
> mit mittelmäßig 50% bewertet wird?

gruss, webart-workers

.... Nachprogrammierung wohl erforderlich. ...

Hallo Fritz,

versteh ich nicht. HTML und CSS stimmen. heisst die Inhaltlichen Bilder in der HTML-Seite sind im CSS definiert. Also was soll ich da nachprogrammieren?

gruss, webart-workers

*edit.

Hallo Matthias.
Danke für Deine Info.
Aber wie oben gesagt, die InhaltsBilder in der HTML-Seite sind im CSS definiert und zugewiesen..

Gruss

Mir macht , speziell in meinem Fall, die Beurteilung des Contents noch etwas Kummer.
Als Forum mit einem Portal haben wir da im Moment wohl schlechte Karten?

Und dann hab ich mit meinen CSS-Fehlern und Definitionen noch Kummer. Soweit ich mir das jetzt aneignen konnte, ist das Stil-abhängig. Und da bin ich bei Veränderungen natürlich sehr unsicher.


Ach ja und dann die Spaghetti.. Hab eine vorgegebene Software.
Was passiert, wenn ich die veränder und dann kommt ein Update?


..und da ist noch einiges, aber immer eins nach dem anderen.

Flora schrieb:

Mir macht , speziell in meinem Fall, die Beurteilung des Contents noch etwas Kummer.
Als Forum mit einem Portal haben wir da im Moment wohl schlechte Karten?

Hallo Astrid,
Du hast keine schlechte Karten. Deine Seite wurde für die User geschrieben und die fühlen sich bei Dir wohl. Sie wurde nicht dafür gemacht, dass sie bei seitenreport gut rankt.
Klar, wenn man einen der forderen Plätze erreichen kann, ist das super, aber man sollte nie "ausschließlich" für Analyse-Seiten optimieren. Sie dienen nur zur Orientierung respektive zeigen sie Fehler auf.

Ich sehe das genauso. Man darf eben nicht zu "zahlengläubig" oder aufs Rankinf fixiert sein. Aber im ersten Moment erschreckt man doch, hm nur 7,2% Content?
Auf jeden Fall möchte ich mich doch mal ausdrücklich bedanken, dass es hier diese Möglichkeit der Optimierung gibt.
Für einen Neuling ist es natürlich schwierig, manchmal alles zu durchblicken, aber ich denke das wird schon.
Bei meiner Analyse fällt z.B. immer wieder auf, dass keine XML-Sitemap da sein soll.
Ich weiß aber, dass eine da ist, Google findet sie auch..
Ist die falsch angeordnet?

Flora schrieb:

Bei meiner Analyse fällt z.B. immer wieder auf, dass keine XML-Sitemap da sein soll.
Ich weiß aber, dass eine da ist, Google findet sie auch..
Ist die falsch angeordnet?

Die sitemap.xml sollte sich idealerweise im ROOT-Verzeichnis befinden. Bei Dir www.unser-web-forum.de/sitemap.xml wird keine gefunden.