Einige Fragen zur neuen Analyse (Seite 9)

der_booker schrieb:

Die sitemap.xml sollte sich idealerweise im ROOT-Verzeichnis befinden. Bei Dir www.unser-web-forum.de/sitemap.xml wird keine gefunden.

Und vielleicht heisst die *.xml Datei nicht "sitemap"...

@Astrid: ist die Datei auch so hochgeladen? - "sitemap.xml"?

Bei mir wird immer noch angezeigt das ich keinen Duplicate Content hätte. Stimmt das nun oder stimmt das was mit der Analyse nicht?

Shinehead schrieb:

Bei mir wird immer noch angezeigt das ich keinen Duplicate Content hätte. Stimmt das nun oder stimmt das was mit der Analyse nicht?

... ist das jetzt eine Beschwerde? na bist du doch froh!
Oder hast du und zeigt nur das du nicht hast? -. oder wie soll man es verstehen?

Nein, versteh mich nicht falsch! Sollte keineswegs ne Beschwerde sein! Bin mit Seitenreport höchst zufrieden.

Ich würde nur gern wissen ob ich nun Duplicate Content habe oder nicht. Ich bin unter webseite sowohl auch unter www.webseite erreichbar. Das müsste ja DC sein wenn ich es richtig verstanden habe. Angezeigt wird aber ich hätte kein DC. Was ist denn jetzt richtig? Ich bin verwirrt...

Shinehead schrieb:

Ich würde nur gern wissen ob ich nun Duplicate Content habe oder nicht. Ich bin unter webseite sowohl auch unter www.webseite erreichbar. Das müsste ja DC sein wenn ich es richtig verstanden habe. Angezeigt wird aber ich hätte kein DC. Was ist denn jetzt richtig? Ich bin verwirrt...

Da scheint sich ein Bug eingeschlichen zu haben. Sollte demnächst behoben sein.
Deine Seite ist nicht die einzige mit falschem Ergebnis.

webart_workers schrieb:

georg123 schrieb:

webart_workers schrieb:

mich würde mal interessieren warum folgendes Analyseergebnis
ALT-Texte für Bilder: Keine Bilder vorhanden
> mit mittelmäßig 50% bewertet wird?

gruss, webart-workers

.... Nachprogrammierung wohl erforderlich. ...

Hallo Fritz,

versteh ich nicht. HTML und CSS stimmen. heisst die Inhaltlichen Bilder in der HTML-Seite sind im CSS definiert. Also was soll ich da nachprogrammieren?

gruss, webart-workers

*edit.

Hallo Matthias.
Danke für Deine Info.
Aber wie oben gesagt, die InhaltsBilder in der HTML-Seite sind im CSS definiert und zugewiesen..

Gruss

Hallo Jürgen, ich hätte mal schreiben sollen "Nachprogrammierung durch SR wohl erforderlich". Und siehe da, Matthias hat schon reagiert.
@Matthias: Wird meine Feststellung zu "Absprungrate 100%" aufgegriffen- oder soll ich einen bug-Report schreibenß Fritz

Hi
Eure Seite ist Super, Danke

Bei der neuen Analyse wird bei mir gesagt
kein Favicon vorhanden. Ist aber oben und auch sichtbar.

nice day
mangray

mangray schrieb:

Hi
Eure Seite ist Super, Danke

Bei der neuen Analyse wird bei mir gesagt
kein Favicon vorhanden. Ist aber oben und auch sichtbar.

nice day
mangray

moin

Du musst es im Head verknüpfen, dann wirds auch erkannt
link rel="shortcut icon"

gruss

webart_workers schrieb:

Du musst es im Head verknüpfen, dann wirds auch erkannt
link rel="shortcut icon"

Hallo Jürgen

Laut Definition ist es für die Browser aussreichend wenn das favicon.ico im root Verzeichnis liegt!

Die head Angabe ist eigentlich nur in den Fällen notwendig wo das favicon anders benannt oder in einem anderem Verzeichnis liegt!

Wenn ich mich jetzt richtig erinnere wird bei einer Seite im Unterverzeichnis erst mal dieses auf Anwesenheit eines favicon geprüft und dann geht man immer ein Verzeichnis nach oben!

Gruß
Jörg

hallo Jörg
da hast Du recht. mangray meinte ja die SR-Analyse, da ist der head-tag vll hilfreich

grüsse, juergen